Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 11.07.2023 по делу № 7-17266/2023 от 15.06.2023

Судья фио                                                                      Дело № 7-17266/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 г.                                                                                    адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием Даниеляна Р.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниеляна Р.А. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 08.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Даниеляна Роберта Арташесовича,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2022 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении Даниеляна Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.  

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 08.11.2022 г. Даниелян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Даниелян Р.А. просит об отмене постановления судьи районного суда либо об изменении постановления в части назначенного наказания и замене административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы Даниелян Р.А. ссылается на то, что его вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; он является водителем со значительным стажем, ранее не привлекался к ответственности за совершение правонарушений значительных по своей общественно опасности, его работа связана с постоянными разъездами, в отсутствие водительских прав он будет лишен источника к существованию, ДТП произошло в отсутствие его умысла, в результате ДТП он сам так же пострадал и провел продолжительное время в больнице.  

Даниелян Р.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а так же указал, что своей вины в ДТП он не отрицает, ему просто не хватило дистанции.

Потерпевшая фио, извещённая о рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

            В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

 Согласно материалам дела, 09.07.2022 г. в 22:25 по адресу: адрес, Даниелян Р.А., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Форд», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, а так же совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Действия Даниеляна Р.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Даниеляна  Р.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2022 г., содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями  фио, Даниеляна Р.А., фио Хайдарова А.С.;  протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; карточками происшествия; схемой места ДТП; заключением эксперта № 2224300527 от 08.09.2022 г.; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Даниеляна Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

          Довод Даниеляна Р.А. в жалобе об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Даниеляна Р.А., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Даниеляна Р.А., а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

          При этом, представленные Даниеляном Р.А. в обоснование своих доводов фото– и видео-материалы не опровергают установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела и выводов, изложенных в принятом судебном акте.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Даниеляну Р.А. административного наказания со ссылкой на наличие смягчающих обстоятельств, а так же представленные в их обоснование документы, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

           Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Даниеляну Р.А., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Постановление судьи в части назначения Даниеляну Р.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Даниеляну Р.А.  наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Даниеляна Р.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08.11.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░░░

1