Решение по делу № 2-130/2017 (2-5387/2016;) ~ М-5686/2016 от 03.11.2016

№ 2 – 130/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротинцева А.А. к ООО «Строительная компания «СтройСервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротинцева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «СтройСервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что 20.08.2013 года между Сиротинцевой А.А. и ООО «Строительная компания «СтройСервис» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, зарегистрированный Управлением Росреестра по РО 11.03.2014 года.

Согласно п. п. 1.1., 3.1.1., 3.1.3. договора № ответчик обязался в срок до 30.06.2015 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 19-этажный 2-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: <адрес> (стр.п. 5) и не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, то есть до 30.09.2015 года передать истцу объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру № на 16 этаже во 2 подъезде жилого дома, общей площадью по проекту 34,75 кв.м, с лоджией площадью 4,27 кв.м.

Истец свое обязательство по оплате цены договора в размере 1951 000 рублей исполнила в полном объёме, путем внесения указанной суммы в кассу ответчика и, соответственно, приобрела право требования квартиры у ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче квартиры, до настоящего времени обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнено.

В этой связи, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 20.08.2013 года в размере 426 000 рубля 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом уточнений иска от 19 января 2017 года, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 20.08.2013 года в размере 510 771 рубль 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Ночевка А.С., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Сиротинцева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, и настаивала на удовлетворении судом заявленных ею требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом, неоднократно направлялись судебные извещения по всем известным адресам ответчика, однако корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой почтового органа «истёк срок хранения». С учетом положений ст. ст. 113, 116 и 117 ГПК РФ, суд при таких обстоятельствах считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца Ночевку А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №2 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2013 года между ООО «Строительная компания «СтройСервис» и Сиротинцевой А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д.7 – 12).

Из системного толкования пунктов договора, а именно абз 2 и абз. 3 п. 3.1.3. Договора следует, что ответчик обязался в предусмотренный Договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома, указанного в договоре, получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 2 квартала 2015 года (т.е. в срок до 30 июня 2015 года) и в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. не позднее 30 сентября 2015 года) передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно абз. 3 п. 3.1.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома второй квартал 2015 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (абз. 2 п. 3.1.3 договора).

В силу п. 5.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составила 1951000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом в полном объеме, оплатив, денежную сумму в вышеуказанном размере, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 1951000 рублей.

Ответчик, напротив, свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства не передал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01 октября 2015 года по 19 января 2017 года составляет 510 771 рубль 80 копеек.

1 951 000 (цена договора) х 476 дней (просрочка с 01.10.2015 по 19.01.2017) х 8,25 % х 1/300 * 2 = 510 771 рубль 80 копеек.

При этом по состоянию на 30.09.2015 года (на дату передачи объекта долевого строительства по договору заключенному между истцом и ответчиком) значение ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствовало 8,25 % годовых, в связи с чем расчет должен быть произведен, исходя из указанной ставки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Сиротинцевой А.А., как потребителя, на своевременную передачу объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 15000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 3 000 рублей, полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает такой штраф с застройщика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании было установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией с требованием уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке претензии и описью вложения. Указанная претензия была получена ответчиком 21 октября 2016 года, однако законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

С учетом, изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в её пользу суммы, который с учетом удовлетворенных судом требований истца составляет 256 885 рублей 90 копеек.

(510 771 рубль 80 копеек + 3000 рублей) * 50% = 256885 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиротинцева А.А. к ООО «Строительная компания «СтройСервис» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СтройСервис» в пользу Сиротинцева А.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 20.08.2013 года за период с 01.10.2015 г. по 19.01.2017 г. в размере 510 771 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 256 885 рублей 90 копеек, а всего 770657 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сиротинцева А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10907 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7 дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.