Постановление о назначении административного наказания от 26.09.2022 по делу № 7-17747/2023 от 23.06.2023

Дело №5-3313/2022

УИД 77RS0029-02-2022-015377-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

адрес                                                                  26 сентября 2022 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Юрченко Анжелики Викторовны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

 УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2022 года в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес около выхода из станции метро «Чистые пруды», находясь на тротуаре в составе группы граждан в количестве около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала тематические лозунги «Нет Войне!» «Нет мобилизации», т.е. добровольно приняла участие в массовой акции в форме митинга в ходе которого создавала помехи движению пешеходов, исключая возможность свободному доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» и Закона горда Москвы №10 от 04.04.2007 г. «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Юрченко А.В. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она в момент задержания осуществляла прогулку, участия в митинге она не принимала, лозунгов не выкрикивала, права ей при составлении протокола не разъяснялись, адвокат не был предоставлен

Защитник фио указала о недоказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, так как Юрченко А.В. не являлась участником какого-либо публичного мероприятия, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, также указала, что отсутствует состав административного правонарушения, просила переквалифицировать на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Виновность Юрченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:  

- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Юрченко А.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании;

- рапортом полицейского 2-го СПП ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков административного правонарушения;

- рапортом полицейского 2-го СПП ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков административного правонарушения;

- письменными объяснениями полицейского 2-го СПП ГУ МВД России по адрес фио отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями полицейского 2-го СПП ГУ МВД России по адрес фио  отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- сведениями ИБДР в отношении Юрченко А.В.;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес на запрос начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по адрес, согласно которому 24 сентября 2022 г. в центральной части адрес проведение публичных массовых мероприятий с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ч. 2 названного Закона).

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п. 5 ч. 2 названного Закона).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 04 апреля 2007 г. №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Юрченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Юрченко А.В.  приняла участие в митинге, что повлекло создание помех к доступу пешеходов к объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Действия Юрченко А.В. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая является достаточной для установления вины в совершении правонарушения.

Участие Юрченко А.В. в несогласованном публичном мероприятии прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции фио и фио

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Юрченко А.В. административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юрченко А.В. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Непризнание Юрченко А.В. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Юрченко А.В. которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Собственноручное указание Юрченко А.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что должностным лицом не было обеспечено участие защитника безосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2022 г., ни письменные объяснения Юрченко А.В.  от 24.09.2022 г. не содержат ходатайств Юрченко А.В. о допуске защитника с указанием конкретного лица, которое должно быть допущено в данном правовом статусе.

Следует отметить, что нормы КоАП РФ не содержат положений, обязывающих должностных лиц органов административной юрисдикции либо судей предоставлять лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника. Приглашение защитника всегда является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому корреспондируется обязанность должностных лиц органов административной юрисдикции, либо судей допустить данного защитника к участию в деле при наличии у него соответствующих полномочий, оформленных в соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что административное правонарушение должно быть переквалифицировано сна ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права, кроме того, предоставлении копии  ответа первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес на запрос начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по адрес, согласно которому 24 сентября 2022 г. в центральной части адрес проведение публичных массовых мероприятий с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось, не освобождает Юрченко А.В. от административной ответственности за совершения вышеуказанного правонарушения.

Указание Юрченко А.В. о том, что ей не разъяснялись ее права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются письменными материалами дела, а именно как усматривается в проколе об административном правонарушении Юрченко А.В. были разъяснены ее права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко А.В. судом не установлено,

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Юрченко А.В. в том числе о том, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, в связи с чем приходит к выводу о назначения Юрченко А.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.1 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░/░ 04731455070);

░░░░░░░░░ ░░░░ 031 006 430 000 000 173 00;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░;

░░░: 773 411 78 94; ░░░: 77 34 01 001;

░░░: 004 525 988; ░░░░░: 453 67 000

░░░: 188 116 012 010 190 001 40;

░░░: 188 804 772 290 161 508 36

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░