Решение по делу № 2-215/2017 (2-2005/2016;) ~ М-1857/2016 от 21.12.2016

Дело №2- 215/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Большой Камень                             23 января 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыхало А.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Чмыхало А.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Акт приема передачи подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Оплата за данное транспортное средство произведена согласно платежного поручения в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет, в постановке было отказано в связи с тем, что конструкция транспортного средства подвергалась существенному вмешательству, кузов автомашины имеет следы распила, соединение разрезанных деталей произведены не в соответствии с технологией производства сварочных работ, и не соответствует заводским типам и параметрам сварочных швов и соединений деталей.

В связи с тем, что приобретенное транспортное средство не соответствует требованиям безопасности и не может быть допущено к эксплуатации, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты>% за просрочку исполнения требований потребителя. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>%

До начала судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова С.В. возражала против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными нормами. Реализация арестованного имущества является государственной функцией, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и привлекаемыми им для этого физическими и юридическими лицами, отобранными на конкурсной основе. Отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, законодательством о защите прав потребителей не регулируются. При таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч.7 ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подсудность спора не может определяться местом жительства истца. Следовательно, Шкотовский районный суд Приморского края принял иск с нарушением правил подсудности, вследствие чего, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, что соответствует требованиям ст.28 ГПК РФ. Поскольку требования истца предъявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, юридический адрес которого – <адрес>, то в силу ст. 28 ГПК РФ, ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности во <адрес> суд <адрес>, подлежит удовлетворению.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:     Гражданское дело по иску Чмыхало А.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, передать по подсудности во <данные изъяты> суд <адрес>.     На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.      Судья         В.В. Пак