Решение по делу № 1-306/2014 от 05.11.2014

Дело № 1 – 306/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014г.                                                                                                                          <адрес>

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

                      при секретаре: ФИО2

                                                    с участием прокурора: ФИО5

                     потерпевшего: ФИО6

                                                                       защитника: ФИО3

                                                                   подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, ранее судимого:

1). 01.06.2004г. Ленинским райсудом АРК по ст. 185 ч. 3 УК Украины по ст.ст. 75, 76 УК Украины к 3г. л/св. с испытанием на 2г.;

2). 14.04.2006г. Ленинским райсудом АРК по ст.ст. 188 ч. 2, 304, 70, 71 УК Украины к 5г. 3мес. л/св.

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В средине декабря 2013г., точная дата в ходе проведения дознания не установлена, ФИО1, находясь в <адрес>. № по <адрес> Республики Крым, имея умысел на похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «Рейнфорд 5532», чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на 2800руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а потому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке то судебное следствие не проводилось, и материалы уголовного дела были исследованы в объёме характеризующем подсудимого.

Суд пришел к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Назначая наказание подсудимому суд учитывает отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступления, а так же суд считает возможным признать как смягчающие его наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние и признание свой вины, активное участие в раскрытии преступления, также учитывая данные его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрать наказание в виде обязательных работ.

    На основании ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 ( трехсот шестидесяти ) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики через Ленинский районный суд в течении 10 суток, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                                                                            Трубников Ю.Л.

Приговор отпечатан в одном

экземпляре в совещательной

комнате