Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 28.01.2016 по делу № 4г-1043/2016 от 26.01.2016

4г/4-1043/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Макарова С.Ю., подписанную представителем по доверенности Черных В.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.01.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Макарова С.Ю. об оспаривании решения, связанного с нарушением права на жилищное обеспечение,

установил:

Макаров С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № *** от 27.11.2014 г. об отказе в предоставлении ранее выделенного жилого помещения для постоянного проживания и снятии Макарова С.Ю. с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, признать право на получение жилого помещения для постоянного проживания по избранному им месту постоянного проживания по линии Министерства обороны РФ.

В обоснование заявленных требований Макаров С.Ю. указал, что ему, уволенному в запас с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с календарным стажем *** лет, решением заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № *** от 27.11.2014 г. отказано в предоставлении ранее выделенного жилого помещения для постоянного проживания. Этим же решением заявитель снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. В качестве обоснования данного решения указано, что заявителем не предоставлена справка о сдаче ранее полученной в 1994 году квартиры в г. ***. С данным решением заявитель не согласен.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 г. Макарову С.Ю. отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель в лице своего представителя просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом было установлено, что Макаров С.Ю. проходил военную службу в ВС РФ с *** года, на основании приказа от *** г. досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Во время службы в ВС РФ в 1994 году Макаровым С.Ю. получено от Минобороны России служебное жилое помещение общей площадью 67,6 кв.м по адресу: ***.

В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: Макаров С.Ю., бывшая супруга Макарова С.Ю. В*** Е.Л., брак с которой расторгнут *** г., сын М*** А.С., дочь жены Ш*** С.М.

05.02.1997 г. Макаров С.Ю. снят с регистрационного учета по адресу: *** и выехал из квартиры к новому месту службы.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 29.03.2011 г. Макаров С.Ю. признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 26.05.2011 г. Макаров С.Ю. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи из одного человека.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № *** от 27.11.2014 г. Макарову С.Ю. отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по адресу: ***, поскольку заявителем не представлена справка о сдаче служебного жилого помещения, общей площадью 67,6 кв.м по адресу: ***, полученного от Министерства обороны РФ.

Также указанным решением заявитель снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. В решении указано, что уровень обеспеченности Макарова С.Ю. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 16,9 кв.м, что выше учетной нормы, установленной в г. *** (11 кв.м)

Отказывая в удовлетворении заявленных Макаровым С.Ю. требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ права Макарова С.Ю. не нарушены, поскольку Макаров С.Ю. реализовал свое право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ в период прохождения военной службы в г. ***, и не вправе требовать повторного обеспечения его жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Макарова С.Ю., подписанной представителем по доверенности Черных В.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. для рассмотрения в судебном ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

3