Решение по делу № 33-13076/2015 от 27.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 13076/2015

25 августа 2015 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Васильевой Г.Ф.

судей                                Смирновой О.В.

                         Фроловой Т.Е.

при секретаре                        Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подлесного В.В. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от <...>, которым постановлено:

исковые требования Подлесного В.В. к ООО «Башатоммонтаж», ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» - удовлетворить частично:

Обязать ООО «Башатоммонтаж» предоставить истцу Подлесному В.В. сведения о выплате заработной платы Подлесному А.В. за весь период его работы.

В остальной части исковых требований Подлесного В.В. к ООО «Башатоммонтаж», ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» об осуществлении перевода прав кредитора по квартире расположенной по адресу: <...>, согласно договоре уступки прав требования №<...> от <...> в порядке универсального правопреемства с Подлесного А.В. на В.В., обязании ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ООО «Башатоммонтаж» предоставить в суд финансовые документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры по адресу: <...> виде чеков, квитанций, векселей, счетов - фактур, платежных поручений иного, а также актов выполненных работ и в отношении ГУП Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан - сведений о выплате заработной платы Подлесному А.В. за весь его период работы; признании ненадлежащим исполнение ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» условий договора инвестирования №<...> от <...>, признании ненадлежащим исполнение ООО «Башатоммонтаж» условий договора уступки права требования №<...> от <...>, включении квартиры по адресу <...>, в наследственную массу, признании за Подлесным В.В. право собственности квартиру по адресу <...>, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подлесный В.В. обратился в суд с иском к ООО «Башатоммонтаж», в лице конкурсного управляющего Мельниковой О.Г., ГУП «ФСЖ РБ», ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» о переводе прав кредитора, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру за наследником. Требования мотивировал тем, что <...> умер сын истца - Подлесный А.В. Нотариусом Нигматуллиной СМ. нотариального округа <...> РБ было открыто наследственное дело №<...> год. Достоверно известно, что сын купил трехкомнатную квартиру по адресу <...> согласно договора инвестирования <...> от <...>, заключенного в г.Уфе между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ООО «Башатоммонтаж». Стоимость квартиры по договору составила <...> руб. Вместе с договором инвестирования в папке сына лежал акт приема - передачи жилого помещения в пользование к договору инвестирования, составленному в <...> от <...> ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ООО «Башатоммонтаж». Договором уступки права требования №<...> от <...> ООО «Башатоммонтаж» передает Подлесному А.В. право требования на спорную квартиру, взамен приобретает право требования от ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» долг на сумму <...> руб. (в виде квартиры). Одновременно Подлесный А.В. обязуется оплатить задолженность на приобретение квартиры ООО «Башатоммонтаж». <...>, которое выдало его сыну справку о выделении квартиры, составлен акт от <...> о передаче в пользование квартиры. По данному акту сын регистрируется по месту жительства, в данной квартире делает ремонт, перевез вещи и проживал. Сын пояснял, что за покупку квартиры у него высчитывают деньги из заработной платы, которую ООО «Башатоммонтаж» перечисляло на заработную карту, открытую в Сбербанке России. Документы об оплате квартиры не обнаружены. При обращении в ООО «Башатоммонтаж» в выдаче документов отказано. Между тем, бывший директор ООО «Башатоммонтаж» Бурнашев P.P. в объяснении от <...>, взятом о/у ОЭБ и ПКОМВД РФ по Стерлитамакскому району ФИО18 пояснил, что действительно, квартира была передана Подлесному (сыну истца) в счет долга- по заработной плате. На запрос в ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» также не получил ответа, хотя, согласно договора уступки №<...> от <...>, зачет между организациями состоялся, имеются счета - фактуры и акты взаимных расчетов.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Подлесного В.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд неправомерно сделал вывод, что истцом не доказан факт оплаты за жилое помещение, ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда РБ от <...>, со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ, поскольку в данном судебном постановлении суд фактически не устанавливал никаких обстоятельств дела, кроме того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. В обосновании своего решения суд ссылается на то, что на момент заключения договора цессии и передачи квартиры сыну истца, ни ООО «Башатоммонтаж», ни ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ» собственниками квартиры не являлись, однако данное обстоятельство не может служить причиной отказа в иске. Не может служить и основанием для отказа в иски то обстоятельство, что в договоре цессии указана денежная сумма. Судом не дана оценка тому факту, что никто из ответчиков не обратился с требованиями об оспаривании договоров.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Башатоммонтаж» - ФИО8 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.218 ч.2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятие наследства после смерти сына истцом в установленный законом срок, в том числе путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственной массы включается имущество, принадлежащее наследодателю при жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому, лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что истец Подлесный В.В. является наследником после смерти сына Подлесного А.В., умершего <...>г., что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> <...> от <...> (л.д. 10).

Согласно копии наследственного дела <...> Подлесного А.В., умершего <...>, наследниками являются отец Подлесный В.В., мать Подлесная Л.А., которая обратилась с заявлением об отказе от наследства (л.д. 34-36).

В справке <...> от <...>, выданной ООО «УК «Молодежное», указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу РБ, <...> зарегистрирован с <...> Подлесный А.В., который выписан по списку о смерти <...>

Согласно справки <...> от <...> выданной ООО «УК «Молодежное» собственником жилого помещения расположенного по адресу <...>, является ООО «Башатоммонтаж», в квартире никто не зарегистрирован (л.д.78).

Между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (застройщик) и ООО «Башатоммонтаж» (инвестор) заключен <...> договор инвестирования №<...> согласно которого застройщик осуществляет строительство объекта: <...> этажный жилой дом № <...> микрорайона <...> (п. 1.1), предметом договора является инвестированная деятельность в форме капитальных вложений (п. 1.2), по настоящему договору инвестор обязуется финансировать (до <...>) в части своей доли строительство объекта с инженерными сетями, с учетом затрат по осуществлению функций заказчика, затрат по расселению граждан и сносу жилых домов, зданий и сооружений, находящихся в зоне строительства объекта, подготовку под строительства и отчисления, производимых застройщиком администрации городского округа <...> РБ, доля финансирования инвестора составляет <...> руб. По завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать инвестору по акту приема-передачи жилое помещение при условии выполнения инвестором своих обязательств по инвестированию в полном объеме и после подписания акта сверки расчетов по финансированию (л.д.12-13).

При этом пунктом 4.2 данного договора предусмотрена возможность уступки своих прав инвестором по договору третьему лицу лишь в случае полного исполнения инвестором своих обязательств и с письменного согласия застройщика. Стороной данного договора Подлесный А.В. не являлся.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от <...> и дела правоустанавливающих документов №02:56:050106:1811, собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>, является ООО «Башатоммонтаж» (л.д. 76).

<...> между ООО «Башатоммонтаж» (Цедент) и Подлесным А.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования долга с ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ», именуемый в дальнейшем должник, на сумму <...> руб. (п.1), цессионарий оплачивает цеденту задолженность согласно договору на приобретение квартиры №<...>, в жилом доме №<...> микрорайона <...> западного района г. Стерлитамак (п.5), с момента вступления в силу настоящего соглашения цессионарий приобретает уступаемое по настоящему соглашению право требования долга в сумме <...> руб. с должника и наделяется всеми правами кредитора по соглашению об уступке права требования на указанную сумму (л.д. 16).

По условиям п. 8 договора уступки права требования от <...>г. соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. С момента вступления в силу настоящего соглашения Подлесный А.В. приобретает по настоящему соглашению право требования долга в размере <...> руб. с должника и наделяется всеми правами кредитора по соглашению об уступке права требования на указанную сумму.

Согласно акта приема - передачи от <...> жилого помещения в пользование к договору инвестирования <...> от <...>, ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» передает ООО «Башатоммонтаж» в пользование жилое помещение квартиру <...> по адресу <...> (л.д. 17).

Решение Стерлитамакского районного суда РБ от <...> по иску Подлесного В.В. к ООО «Башатоммонтаж» о признании договора уступки права требования исполненным, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...> отменено, принято новое решение, которым исковые требования Подлесного В.В. к ООО «Башатоммонтаж» о признании договора уступки прав требования исполненным - оставлены без удовлетворения (л.д. 87-89).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт оплаты ООО «Башатоммонтаж» квартиры в 9 - ти этажном жилом доме <...> микрорайона <...> застройщику ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в полном объеме, а также при заключения договора уступки права требования от <...> ООО «Башатоммонтаж» не известил застройщика ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», и не получил согласие о возможности заключения указанного договора.

При этом суд верно указал, что доводы представителя истца, что договоры инвестирования <...> от <...> и уступки права требования от <...> исполнены являются необоснованными.

Статьей 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) было предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного прав на недвижимое имущество.

Между тем, соответствующих доказательств ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

В то же время, удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывая обоснованность требований истца о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате Подлесному А.В., пришел к выводу что они подлежат удовлетворению, поскольку направлены на реализацию наследственных прав истца, в том числе на получение неполученной заработной платы наследодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался на апелляционное определение Верховного Суда РБ от <...> со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ, поскольку в данном судебном постановлении суд фактически не устанавливал никаких обстоятельств дела, кроме того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, является необоснованным.

В данном случае значение имеет тот факт, что указанным судебным постановлением договор уступки права требования, на который ссылается истец в обосновании своих требований, не был признан исполненным.

Судебная коллегия исходит из того, что истец претендует на спорную квартиру в порядке наследования.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Действительно, не оспаривается факт того, что Подлесный А.В.проживал в спорной квартире, был там зарегистрирован, но это не означает, что у него возникло право собственности на данную квартиру.

Ссылка истца на акт приема-передачи жилого помещения в пользование от <...> ООО «Башатоммонтаж» передало Подлесному А.В. в пользование жилое помещение <...>, расположенное по адресу <...> (строительный адрес), <...> (л.д. 18), справку <...> от <...>, что ООО «Башатоммонтаж» Подлесному А.В. выделило квартиру по адресу <...> (л.д.19), на факт того, что <...> между ООО УК «Молодежное» и Подлесным А.В. заключен договор на управление долей в общем имуществе ООО УК «Молодежное» и обеспечении коммунальными услугам (л.д. 20-21), не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Из буквального прочтения акта усматривается, что собственник ООО «Башатоммонтаж» разрешает Подлесному А.В. проживание на праве пользования в помещении (<...>), акт является основанием для вселения в жилое помещение, пользование им, заключения договоров с эксплуатирующей, управляющей и энергоснабжающими организациями, а также для регистрации по месту жительства в предоставленном жилом помещении.

Судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что Подлесный А.В. владел спорной квартирой на праве собственности или она была ему передана на праве собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 09 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлесного В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:                     Васильева Г.Ф.

Судьи:                                Смирнова О.В.

                                    Фролова Т.Е.

Справка: судья Стройкова Н.И.