Решение по делу № 2-4913/2016 от 25.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А. Л. к ООО «Строительная компания «Парус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев А.К. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Парус» о защите прав потребителя, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 59009,28 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Алексеев А.К. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес истца по месту его проживания, указанному в исковом заявлении, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление истца. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, истец не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в исковом заявлении адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет истец - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ООО Строительная компания «Парус» не явился, будучи извещенными о рассмотрении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. абз. 8, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алексеева А. Л. к ООО «Строительная компания «Парус» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: А.Д. Бунаева