Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-4980/2018 от 04.04.2018

4г/4-4980/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ГБОУ города Москвы «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1950» в лице представителя по доверенности Коновалова А.М., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 04.04.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1950» к Протасовой Т*** В*** о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана представителем ГБОУ города Москвы «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1950» – Коноваловым А.М.

В подтверждение своих полномочий Коновалов А.М. приложил к жалобе доверенность от *** г., выданную ГБОУ города Москвы «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1950» в лице директора Паршиной Е.А., действующего на основании Устава.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Паршиной Е.А. как директора ГБОУ города Москвы «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1950» (учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Коновалова А.М. на представление интересов ГБОУ города Москвы «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1950» и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ГБОУ города Москвы «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1950» в лице представителя по доверенности Коновалова А.М., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко

1