Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8222/2010 от 08.09.2010

№ 4г/7–8222/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2010 года

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Городова В.М., поступившую в МГС 08 сентября 2010 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Камболова М.А. к Городову В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Камболов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25 апреля 2006 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 500 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 13 716 550 руб., под 20 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить указанную сумму долга по первому требованию истца. В декабре 2009 года ответчику были выдвинуты требования о возврате долга путем отправления почтовых телеграмм по месту жительства и работы в срок до 08 января 2010 года, однако до настоящего времени ответчик истцу сумму долга не вернул. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 13 716 550 руб., проценты по договору за 2007-2008 год в размере 5 486 620 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года постановлено: исковые требования Камболова М.А. к Городову В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Городова В.М. в пользу Камболова М.А. сумму долга в размере 13 716 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486 620 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., а всего с Городова В.М. в пользу Камболова М.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 19 223 170 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 25 апреля 2006 года между сторонами по делу был заключен договор займа денежных средств, путем написания расписки, согласно которой Городов В.М. занял у Камболова М.А. денежную сумму в размере 500 000 долларов США под
20 % годовых.

Согласно долговой расписке, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, взятые взаймы у истца, по его первому требованию.

Истец неоднократно направлял ответчику телеграммы с просьбой вернуть сумму долга, однако ответчик на указанные требования не реагировал.

Согласно телеграмме, приобщенной к материалам дела, 08 декабря 2009 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга по расписке от 25 апреля 2006 года в 30-ти дневный срок, а именно: в срок до 08 января 2010 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 317, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, установив, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, а именно: сумму займа истцу не возвратил, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 13 716 550 руб., которая эквивалентна 500 000 долларов США, взятых по договору. Учитывая, что по условиям договора заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 20 % годовых, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 5 486 620 руб.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены и сочла выводы суда первой инстанции верными.

Довод надзорной жалобы Городова В.М. о том, что денежные средства по договору займа, заключенному с истцом, в размере 13 716 550 руб., что эквивалентно 500 000 руб., он передал гражданину Зимовцеву И.В., который впоследствии ими распорядился, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку стороной договора займа, заключенного между сторонами по делу 25 апреля 2006 года гражданин Зимовцев И.В. не являлся, его права спорными правоотношениями не затрагиваются.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица гр. Зимовцева И.В., не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку оспариваемым решением его права не нарушаются.

Иных доводов, отличных от ранее заявленных, надзорная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Городова В.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Камболова М.А. к Городову В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Е.М. Наумова