Решение по делу № 2а-114/2018 ~ М-110/2018 от 26.07.2018

Дело № 2а – 114/2018      Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                          город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания
Мамоновой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> № Пахтусова Алексея Зосимовича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Пахтусов А.З. обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой Пахтусову А.З. с 01 марта 2018 года денежного довольствия в полном объеме и обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет Пахтусову А.З. денежного довольствия с 01 марта 2018 года с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 35% к окладу по воинской должности, а также взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 300 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 02 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник регионального управления военной полиции (по Северному флоту).

Административный истец Пахтусов А.З. и представитель административного истца Трондин И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, его представитель предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как Пахтусов А.З. без уважительных причин пропустил трехмесячный срок обращения в суд, поскольку о выплате денежного довольствия без учета оспариваемой надбавки с марта 2018 года ему стало известно уже 10 апреля 2018 года при перечислении на банковскую карту денежного довольствия за март 2018 года, а с соответствующим заявлением Пахтусов А.З. обратился в суд 26 июля 2018 года, при этом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока в суд не представлено. Кроме того, в соответствии со сведениями, внесенными должностными лицами кадрового органа МО РФ в базу данных СПО «Алушта», Пахтусов А.З. с 01 сентября 2017 года сдал дела и должность, на основании этих сведений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» со 02 сентября 2017 года прекратило выплаты надбавок, в том числе и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. 14 июня 2018 года должностными лицами кадрового органа МО РФ в базу данных СПО «Алушта» введены сведения о принятии Пахтусовым А.З. дел и должности со 02 сентября 2017 года, на основании этих сведений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при начислении денежного довольствия за май 2018 года Пахтусову А.З. произведена выплаты надбавок, в том числе и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы по 01 марта 2018 года. Всего с учетом НДФЛ, за май 2018 года на банковскую карту Пахтусова А.З. перечислены денежные средства в размере 533002 рубля 25 копеек реестром № 78205 от 18 июня 2018 года. Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязательства исполнены в полном объеме в соответствии со сведениями, внесенными в базу данных СПО «Алушта» должностными лицами кадрового органа МО РФ. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо начальник регионального управления военной полиции (по Северному флоту) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрел в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 01 марта 2018 года на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет и выплатить Пахтусову А.З. денежное довольствие за период с 01 сентября 2017 года по дату вынесения решения судом (01 марта 2018 года), как военнослужащему, находящемуся на должности, то есть с учетом надбавок, в том числе ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 35% к окладу по воинской должности, решение вступило в законную силу 27 апреля 2018 года. Во исполнение решения суда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведен перерасчет и на банковскую карту Пахтусова А.З. перечислены денежные средства в размере 533002 рублей 25 копеек реестром № 78205 от 18 июня 2018 года. Таким образом, Пахтусову А.З. стало известно о нарушенном праве на получение денежного довольствия 18 июня 2018 года, в связи с чем, он может обратиться в суд с заявлением в срок до 19 сентября 2018 года. Кроме того, выплата Пахтусову А.З. денежного довольствия в неполном объеме имеет длящийся характер, в связи с чем, срок на подачу заявления в суд об оспаривании действий административного ответчика пропущен не был.

Рассмотрев требования Пахтусова А.З. по существу заявленного административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Пахтусов А.З. проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, приказом врио начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) от 07 августа 2017 года № 151, изданным во исполнение директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 29 июня 2017 года № 314/6/2611, воинская должность <данные изъяты>, замещаемая Пахтусовым А.З., с 01 сентября 2017 года исключена из штата <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из штата военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) №34/053.

Согласно выписки из приказа начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) от 01 сентября 2014 года №150 Пахтусову А.З. была установлена надбавка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 35% к окладу по воинской должности.

01 сентября 2017 года Пахтусов А.З. подал рапорт о сдаче дел и должности <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приказом начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) от 05 сентября 2017 года № 132, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями Пахтусов А.З. полагается сдавшим дела и должность <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из сообщения врио начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) от 01 августа 2018 года № 34СФ/1/1414 видно, что Пахтусов А.З. в распоряжение командира (начальника) не выводился, дела и должность не сдавал, из списков личного состава не исключался.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как видно из расчетных листков Пахтусова А.З. за период с марта по июнь 2018 года, последнему с 01 марта 2018 года выплачивается денежное довольствие без ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 35% к окладу по воинской должности.

Из представленных представителем руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возражений следует, что денежное довольствие Пахтусову А.З. выплачивается без ежемесячных и иных дополнительных выплат в соответствии с п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 года № 2700, ввиду сокращения занимаемой административным истцом воинской должности, а также в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п. п. 152 - 153 настоящего Порядка (в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Оценивая данное решение административного ответчика на соответствие закону, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение военнослужащих на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются в порядке, установленном Положением.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанного Положения, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

При этом, исходя из требований закона, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Из сообщения врио начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) от 01 августа 2018 года № 34СФ/1/1414 видно, что Пахтусов А.З. в распоряжение командира (начальника) не выводился, дела и должность не сдавал, из списков личного состава не исключался.

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения Пахтусову А.З. выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отсутствовали.

Довод представителя административного ответчика о том, что выплата Пахтусову А.З. денежного довольствия с 01 сентября 2017 года должна производиться с учетом требований п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, суд полагает несостоятельным.

Действительно, в соответствии с названным п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п. п. 152 - 153 указанного Порядка, то есть как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника).

Вместе с тем, указанная норма Порядка не содержит указаний о ее применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием, что в свою очередь влечет необходимость применения данной нормы во взаимосвязи с предписаниями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733, а именно положений о выплате денежного довольствия военнослужащим в указанном порядке только после зачисления их в распоряжение командира (начальника).

Рассматривая требования представителя Трондина И.В. о взыскании в пользу Пахтусова А.З. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных договора оказания юридических услуг от 22 июня 2018 года №16/2018, заключенного между Пахтусовым А.З. и Трондиным И.В., и расписки от 22 июня 2018 года, следует, что административный истец заплатил последнему 10000 рублей за оказание юридической помощи при обращении с административным исковым заявлением в суд.

Кроме того, согласно квитанции филиала № 249 Архангельского отделения ПАО «Сбербанк России» от 26 июля 2018 года Пахтусов А.З. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании, суд применяет на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ норму права, регулирующую сходные правоотношения, и руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, а также разработанным в его исполнение Порядком расчета оплаты труда адвоката, утвержденным совместным приказом министра юстиции Российской Федерации и министра финансов Российской Федерации от 05 сентября 2012 года № 174/122н.

С учётом изложенного, суд считает, что требование Пахтусова А.З. о взыскании в его пользу с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в порядке возмещения судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. При этом суд принимает те обстоятельства, что административное дело ни по объему, ни по содержанию требований сложности не представляло, рассмотрение дела не носило затяжного характера, в связи с чем, заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, понесенных административным истцом на оплату услуг представителя, суд находит чрезмерно завышенными и с учетом разумности пределов, взыскивает в его пользу 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Кроме того, поскольку требования Пахтусова А.З. удовлетворены, суд в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ считает необходимым взыскать в его пользу с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 174-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего <данные изъяты> № Пахтусова Алексея Зосимовича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Пахтусову Алексею Зосимовичу с 01 марта 2018 года денежного довольствия в полном объеме.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести перерасчет и выплачивать Пахтусову Алексею Зосимовичу денежное довольствие с 01 марта 2018 года, как военнослужащему, находящемуся на должности, то есть с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 35% к окладу по воинской должности.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Пахтусова Алексея Зосимовича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 300 (триста) рублей и 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении требований Пахтусова Алексея Зосимовича о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу - судья     (подпись)     М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья                 М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания                     Е.В. Мамонова

14.08.2018