Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2999/2021 от 19.05.2021

Дело № 12-2999/2021

УИД: 77RS0029-02-2021-008479-39

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2021 года город Москва

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Матухно О.Г., рассмотрев жалобу Соловьевой Тамары Григорьевны на постановление серии ВВВ № 1517239 старшего инспектора (контролер) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозки» Шарыкина В.О. от 07 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Соловьевой Тамары Григорьевны,

установил:

Постановлением серии ВВВ №1517239 старшего инспектора (контролер) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» Шарыкина В.О. от 07 мая 2021 года Соловьева Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьева Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении – прекратить либо переквалифицировать её действия и заменить административное наказание на предупреждение или административный штраф в размере                   1000 рублей.

В обоснование доводов жалобы Соловьева Т.Г. указала, что в момент, зафиксированный в постановлении, на ней была маска, перчаток у неё не было, однако с собой имелся антисептик, которым при входе в общественное место она воспользовалась. Контролер при выявлении административного правонарушения мог ограничиться предупреждения или предложить приобрести перчатки. Наступления вредных последствий в результате своих действий она не желала, соблюдала социальную дистанцию. Учитывая изложенное, считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения. Соловьева Т.Г. полагает возможным освободить её от административной ответственности, учитывая малозначительность административного правонарушения: на дату, указанную в постановлении, она была здорова, заболевание COVID-19 у неё не обнаружено; документы, ограничивающие передвижение, она не получала. Соловьева Т.Г. считает, что нарушен порядок привлечения её к административной ответственности, права ей не были разъяснены; поставленная ею в документе подпись не свидетельствует о правомерности привлечения к административной ответственности; ознакомиться с документами, представить доказательства, заявить ходатайства, понять суть правовых последствий оформления материалов дела об административном правонарушении у неё не было; протокол об административном правонарушении не был составлен. По мнению Соловьевой Т.Г., неправильно применен Кодекс субъекта Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия заявителя, выразившиеся в нарушении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, данный вывод подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. Разграничение компетенции РФ и субъекта РФ в вопросах установления административной ответственности должно исключать возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения по федеральному законодательству и законодательству субъекта РФ. Ответственность по ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ. Заявитель указала, что на момент, зафиксированный в постановлении, транспортным средством она не пользовалась, находилась в вестибюле станции метрополитена «Планерная».

Соловьева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Законом города Москвы от 01 апреля 2020 года №6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в силу 02 апреля                     2020 года, Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря                     1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

В силу ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу, а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, 07 мая 2021 г. в 14 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д.12, станция метро Планерная, Соловьева Т.Г. осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

Указанные действия Соловьевой Т.Г. квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем с выводами должностного лица о совершении Соловьевой Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. №4-П и от 16 июля 2015 г. №22-П; определения от 21 апреля 2005 г. №122-О, от 19 ноября 2015 г. №2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 года.

На основании подп. «а, у, ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в соответствии с п.9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ граждане были обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, действовали в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (далее – указ Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ).

Согласно п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ, в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела об административном правонарушении, если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы №12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

На основании п.1.1 указа Мэра Москвы от 30.07.2021 № 45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ» внесены изменения в указ Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ, которыми исключено требование обязывающее использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление старшего инспектора (контролер) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» Шарыкина В.О. серии ВВВ № 1517239 от 07 мая 2021 года подлежит отмене, производство по делу в отношении Соловьевой Т.Г. - прекращению на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серии ВВВ № 1517239 старшего инспектора (контролер) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» Шарыкина В.О. от 07 мая 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Соловьевой Тамары Григорьевны прекратить на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Матухно