Решение по делу № 2-173/2017 (2-3241/2016;) ~ М-3031/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-173/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                              19 января 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

       при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.А. к Шаповаловой В.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Шаповаловой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Назаров С.А. ссылается на то обстоятельство, что 07.09.2010 года между ЗАО Банк «Первомайский» и Шаповаловой В.Ф. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 рублей, под уплату 33% годовых, сроком до 07.09.2013 года. Ответчик в соответствии с договором, обязался возвратить кредит и проценты по нему. В связи с тем, что Шаповалова В.Ф. не исполняла обязательства по своевременному погашению кредита, у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 61 973 рубля 63 копейки. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

14.05.2015 года между ПАО Банк «Первомайский» и ИП Головым А.И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному между Банком и Шаповаловой В.Ф., перешли к ИП Голову А.И.

17.04.2015 года между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования) по кредитному договору перешли к Назарову С.А.

В судебное заседание истец Назаров С.А. не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Шаповалова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что 07.09.2010 года между ЗАО Банк «Первомайский» и Шаповаловой В.Ф. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 рублей, под уплату 33% годовых, сроком до 07.09.2013 года. Ответчик в соответствии с договором, обязался возвратить кредит и проценты по нему.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ПАО Банк «Первомайский» выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанная норма предусматривается в п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5. 1.6, договора № 4-УРПА уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 г., согласно которым права требования к физическим лицам (Должникам) возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками переходят в день подписания договора к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи - подписания акта приема и передачи прав требования - Перечня Должников.

В пункте 1.1. договора уступки прав (требований) № 1-7 от 12.05.2015 г. также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у ПАО Банк «Первомайский» по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору № 4-УРПА уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 г.

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Переход права требования по кредитному договору № от 07.09.2010 года по условиям договоров цессии от ПАО Банк «Первомайский» к ИП Голову А.И. состоялся 14.04.2015г. и от ИП Голова А.И. к Назарову С.А. состоялся 17.04.2015г. путем подписания актов приема-передачи прав требований.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о переходе права требования по кредитному договору и возврате задолженности по кредиту новому кредитору, что подтверждается реестром отправленных требований. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Шаповалова В.Ф. нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита.

Кроме того, судебные расходы истца составили 10 000 рублей на оплату юридических услуг и представительство в суде по договору № от 10.12.2015 года.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом разумности, суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 1 000 рублей.

Истец является инвалидом 2 группы, в силу п. 2. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Сумма государственной пошлины составляет 2 059 рублей 21 копейка, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

Исковые требования Назарова С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповаловой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Назарова С.А. задолженность по кредитному договору № от 07.09.2010 года в размере 61 973 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.

Взыскать с Шаповаловой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 2 059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский    краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                          М.А. Килюхов