Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0349/2022 от 08.02.2022

77RS0003-02-2022-001705-27

5-0349/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-0349/дата, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя – Боярского Богдана Витальевича, ...паспортные данные, гражданин РФ, ОГРНИП 317774600153499, ИНН 773169026515, дата и место регистрации ИП дата, МИФНС № 23 по адрес, адрес фактического осуществления предпринимательской деятельности: адрес, информация о привлечении к административной ответственности органом не предоставлена.

установил:

наименование организации совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата в время по адресу: адрес, в помещении кафе «ХАЛЯЛЬ» в котором осуществляется торговая деятельность наименование организации., связанная с совместным пребыванием граждан, в период режима повышенной готовности не обеспечило соблюдение, требований социального дистанцирования путем нанесения специальной разметки, организации специального/ограниченного допуска в объект по количеству посетителей. А именно: в помещении кафе отсутствует специальная разметка на половом покрытии. Чем нарушил п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата № 12УМ «О ведении режима повышенной готовности», п.1 Указа Мэра Москвы от дата № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с ведением режима повышенной готовности».

наименование организации, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в свое отсутствие суду не предоставил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьёй 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от дата) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. "б" ч. 6 ст. 4.1, подп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от дата) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе указ Мэра Москвы от дата № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в ред. Указа Мэра Москвы от дата № 62-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Протокол об административном правонарушении от дата № 1-4/22-12; определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протокол осмотра помещения от дата; извещениями привлекаемого лица; выписка ЕГРЮЛ; объяснения; фотофиксация правонарушения; распоряжение о проведении проверки; иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закон при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу наименование организации по делу судом не усматривается.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Одновременно суд отмечает, что доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все зависящие меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечено неукоснительное соблюдение работниками и покупателями использования средств индивидуальной защиты органов дыхания на территории торгового объекта материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

При таких данных, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины наименование организации и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность наименование организации судом не установлено.

В применении к привлекаемому лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законной возможности применения к юридическому лицу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении юридического лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок деятельности, в частности, торговых организаций на территории адрес в условиях режима повышенной готовности.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения лицу административного наказания в виде предупреждения суд не видит.

Так же при назначении административного наказания в виде штрафа суд считает невозможным применить положения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ – при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее сумма.

Вышеописанных исключительных обстоятельств суду предоставлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного деяния, учитывая общие правила назначения наказания юридическому лицу, установленные ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, финансовое положение лица, суд приходит к выводу о необходимости назначения наименование организации административного наказания в виде административного штрафа по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

постановил:

наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (управа адрес л/сч.04732941170) КПП 771501001 ИНН 7715363083 ОКТМО 45352000 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес БИК 004525988 Кор./сч. 40102810545370000003 КБК 94111601205010000140 казначейский счет 03100643000000017300 УИН 0356045002201000000000073.

Разъяснить наименование организации, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья А.В. Островский

1