Решение по делу № 33-1508/2017 от 11.08.2017

Судья Удычак Э.В.         Дело № 33-1508             2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Панеш Ж.К., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Климантова <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Кармановой <данные изъяты> к Климантову <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Климантова <данные изъяты> в пользу Кармановой <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карманова <данные изъяты> в доход Муниципального образования МО «Город Майкоп» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карманова Н.А. обратилась в суд с иском к Климантову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у нее денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чему выдал расписку с указанием в ней срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не возвратил указанные денежные средства в обусловленный срок, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июня 2017 года исковые требования Кармановой Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Климантов А.Н. просит Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июня 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на незаконность решения суда по мотиву того, что денежных средств в долг у Кармановой Н.А. он не брал.

В возражениях на жалобу истица Карманова Н.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кармановой Н.А. и Климантовым А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний взял в долг у истицы денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чему выдал расписку с указанием в ней срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком Климантовым А.Н. обязательств по возврату займа, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

В обоснование незаконности обжалуемого решения ответчик Климантов А.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что денежных средств в долг у Кармановой Н.А. он не брал.

При этом доказательств, обосновывающих данные утверждения, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, им не представлено. Тогда как подтверждением наличия долга Климантова А.Н. перед Кармановой Н.А. является имеющаяся в материалах дела долговая расписка, составленная и подписанная собственноручно ответчиком.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Климантова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий -                  Р.А. Хапачева

Судьи -                                     Ж.К. Панеш

                                        Е.В. Богатырева