Решение по делу № 2-3523/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-3523-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в состав:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием взыскателя Устиновой О.А., представитель заинтересованного лица Отдела ССП по Дзержинскому району г. Перми Ожгибесова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устиновой О.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела ССП по Дзержинскому району г. Перми,

установил:

Устинова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми, принятии мер по устранению нарушении при производстве исполнительных действий. В обоснование заявленных требований Устинова О.А. указала, что судебным приставом-исполнителем в период с февраля 2012 года и по настоящее время не предпринимались достаточные действия по исполнению исполнительного листа, выданного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.02.2012 о взыскании суммы имущественного ущерба причиненного преступлением, необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства, т.е. все необходимые, действия направленные на надлежащее исполнение указанного решения суда.

Устинова О.А. в судебном заседании, на заявлении настаивает, пояснила, что 07.03.2012 возбуждено исполнительное производство, запросы о наличии какого-либо имущества у должника произведены лишь 24.10.2012, 13.11.2012, 05.11.2012 – составлен акт совершения исполнительских действий. В апреле 2012 года ею в УФССП России по ПК была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени ответ получен не был.

    Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по ПК Ожгибесов А.А. с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми не согласен, указывая, что в материалах исполнительного производства нет уведомления о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Более пояснить ничего не может, так как Аникина М.А. в производстве которой находится данное исполнительное производство, находится в отпуске с 07.12.2012, к нему заявитель не обращался.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы настоящего дела, исполнительное производство № №, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного документа.

Согласно ст. 36 указанного ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу 64 ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе, в частности, вызвать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, запрашивать у сторон необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд из Российской Федерации, проводить проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2012 с ФИО1 в пользу Устиновой О.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано ... руб. Данный приговор вступил в законную силу.

05.03.2012 года в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю зарегистрирован поступивший исполнительный лист по исполнению указанного решения, который был передан судебному приставу-исполнителю Сосниной Н.И.

07.03.2012 судебным приставом Сосниной Н.И. возбуждено исполнительное производство.

11.03.2012 направлен запрос в Адресное бюро в отношении ФИО1 о предоставлении информации о регистрации, в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

19.04.2012 взыскатель Устинова О.А. обратилась в Управление ФССП по Пермскому краю с жалобой на бездействии судебного пристава – исполнителя. И как следует из материалов исполнительного производства, ответ на данную жалобу в адрес вщзыскателя не направлялся.

Согласно справке по исполнительному производству № №, 25.05.2012 исполнительное производство в отношении должника Вяткина А.Ю. на основании распоряжения начальника отдела Л.М.Гариповой по акту приема передач для дальнейшего исполнения передано судебному приставу исполнителю Аникиной М.А.

24.10.2012 судебным приставом Аникиной М.А. вновь сделаны запросы в Управление федеральной миграционной службы по Пермскому краю о предоставлении информации о регистрации ФИО1., в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

29.10.2012 в адрес должника направлено уведомление-требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих погашение задолженности, либо трудовую книжку, справку с места работы и справку о доходах.

05.11.2012 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход по адресу должника по Адрес г. П, о чем составлен соответствующий акт, дверь никто не открыл, со слов соседей, кто-то живет, но кто не знают.

13.11.2012 судебным приставом-исполнителем Аникиной М.А. произведен запрос в Управление Росреестра по ПК о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества ФИО1

13.11.2012 в адрес должника судебным приставом-исполнителем вновь направлено уведомление-требование о предоставлении документов, подтверждающих погашение задолженности, либо предоставить трудовую книжку, справку с места работы и справку о доходах.

Проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", и за пределами указанного срока. Совершенные в указанный период исполнительские действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а также для принудительного взыскания денежных средств, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом двухмесячного срока, не представлено.

То обстоятельство, что при выходе судебного пристава по адресу должника, которого не было дома, не освобождали судебного пристава-исполнителя от обязанности выполнения требований, установленных ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд считает, что не в полном объеме принимала меры к исполнению решения суда в пользу Устиновой О.А., доказательства этому в материалах гражданского дела отсутствуют, чем нарушены права взыскателя на судебную защиту.

При исполнении решения суда имел место быть факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства, между исполнительными действиями имелись большие временные промежутки, которые ничем не объясняются, направив запросы в различные организации, судебным приставом-исполнителем контроль не осуществлялся, дополнительная информация не запрашивалась, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Такие бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прямо нарушают требования ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах".

Закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Устиновой О.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю удовлетворить.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного листа, выданного на основании приговора Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2012 по делу № №.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –                             О.М.Пименова