Решение по делу № 2-3879/2018 от 02.10.2018

                                                       Дело № 2- 3879/18

                                                   РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

        24 декабря 2018г.                                                               г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

             при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

    с участием представителя    истца     Епифанцева А.В., Менкеновой Б.М.

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ     к Менкеновой ФИО7, Менкенову ФИО8    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,       обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Банк ВТБ     обратилось в суд с иском к ответчикам Менкеновой Б.,М., Менкенову С.М., в котором просит    расторгнуть кредитный     договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с Менкеновой Б.М., Менкенова С.М. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по пеням, <данные изъяты> руб.- задолженность по пеням по просроченному <данные изъяты> руб. – задолженность по государственной пошлине,    обратить взыскание    на предмет ипотеки, а именно- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящую из    3( трех) комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м.,    определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную    продажную цену     предмета ипотеки исходя из суммы <данные изъяты>00 руб., взыскать с ответчиков в пользу    истца    расходы по оплате государственной     пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Исковые требования    заявлены по тем основаниям, что    ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в настоящее время Банк ВТБ ( ПАО) в соотвествии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 ( ПАО) к Банку ВТБ ( ПАО) и Менкеновой Б.М. ( ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор № ( кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита- <данные изъяты> руб.,    срок возврата кредита <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, размер процентов     за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, размер аннуитентного ( ежемесячного) платежа -<данные изъяты>,    целевое    использование- приобретение квартиры,    расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 3 ( трех) комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>м. ( квартира/    предмет ипотеки) в собственность заемщика.

    Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору- ипотека указанной квартиры и поручительство Менкенова ФИО9 ( поручитель).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор     поручительства №-П01, согласно п. 3.1 которого поручитель    принял на себя обязательства солидарно с    заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в    соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному    возврату кредита.

    Предмет ипотеки находится в собственности у Менкеновой Б.М.. Ипотека квартиры    в силу закона зарегистрирована    в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской    области первоначальному залогодержателю-истцу ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

    Заемщиком, по утверждению    истца, систематически нарушаются условия кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ, в части своевременного    погашения кредита и процентов за пользование им.

    На основании    ст. 303 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8 и 3.9    кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных    по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка ( пеня) в размере0,1% за каждый день просрочки.

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца    на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора ответчику    предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных    обязательств ( требование от ДД.ММ.ГГГГ №). Требования ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года    составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, 15795,96 руб.- задолженность по пеням, <данные изъяты> руб.- задолженность по пеням по просроченному <данные изъяты>. – задолженность по государственной пошлине.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость    предмета ипотеки    <данные изъяты> руб. согласно отчета    № об оценке квартир, выполненного НАО « Евроэксперт».

Представитель истца по доверенности Епифанцев А.В.     в судебном заседании      исковые требования поддержал    в полном объеме, настаивал    на их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что истец не     в первый раз обращается с иском в суд к ответчику.     Ответчик      недобросовестно исполняет обязанности по кредитному договору.     Последний раз       платежи внесены ответчиком в декабре 2017 года.      С декабря 2017 года по настоящее время платежи от Менкеновой Б.М. не поступали.

             Ответчик Менкенова Б.М.. в судебном заседании     с исковыми требованиями согласилась частично,      указав    что согласна на расторжение кредитного договора и взыскании денежных средств. Возражала против     обращения взыскания на квартиру, поскольку на погашения кредита     ею использовались    средства материнского    капитала.    Так же указала, что о возобновлении графика по кредиту ей стало известно только в октябре 2017 года.

    Ответчик Менкенов С.М. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения    дела не заявлял.

           Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

         В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

      Согласно ст. 77 Федерального Закона №102-ФЗ от 16.07.1998. «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

    Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

         Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в силу п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге» определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

      Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между    Банк ВТБ 24 ( ЗАО)     и Менкеновой ФИО10 заключен кредитный договор № ( кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита- 4880000 руб.,    срок возврата кредита <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, размер процентов     за пользование кредитом -13,55 процентов годовых, размер аннуитентного ( ежемесячного) платежа -63520,30 рублей,    целевое    использование- приобретение квартиры,    расположенной по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, состоящей из <данные изъяты> ( трех) комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м. ( л.д№    Приложением к договору является     график платежей ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ    между    БАНК ВТБ 24 ( ЗАО) и Менкеновым ФИО11 заключен договор поручительства №-П01, по которому Менкенов С. М. ( поручитель ) принял на себя солидарно    с заемщиком Менкеновой Б.М., отвечать перед кредитором по указанному кредитному договору ( п.3.1 договора) ( л.д. №).

    Исполнение    обязательств    по кредитному договору    обеспеченного ипотекой квартиры. Согласно закладной ( л.д. 68-75) истец является залогодержателем,    стоимость предмета ипотеки ( квартиры) составляет 6632000 руб..

    Право собственности на квартиру    зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года     в установленном порядке,     основание для регистрации -    договор    купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств    от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. №

        В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиками без внимания (л.д. №

    Как следует из расчета задолженности (л.д. №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по пеням, <данные изъяты> руб.- задолженность по пеням по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по государственной пошлине.

    Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 89-127).

    Согласно заключения эксперта № об оценке квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

            Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Менкенова Б.М.    свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком Менкеновой Б.М. обязательств по кредитному договору, которое является существенным нарушением, положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,     а так же с учетом позиции истца, не возражавшей против расторжения      договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №, заключенного     между    Банк ВТБ 24 ( ЗАО)     и Менкеновой ФИО12

    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, ответчиками не оспорен,    в связи с чем, руководствуясь условиями договора поручительства, а также положениями ст. ст. 361 - 363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков    Менкеновой Б.М. и Менкенова С.М. в размере    <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по пеням, <данные изъяты> руб.- задолженность по пеням по просроченному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по государственной пошлине.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    Учитывая, что исполнение обязательств было обеспечено залогом, а также принимая во внимание, что допущенное заемщиком нарушение обязательства является значительным, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: московская область, <адрес>, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенном заключением эксперта, то есть <данные изъяты>

Доводы    ответчика Менкеновой    Б.М.    о том, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, так как был использован материнский капитал,    суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 49561,53 руб. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

        На основании изложенного, руководствуясь     ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Банк ВТБ     к Менкеновой ФИО13 Менкенову ФИО14    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,       обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть      кредитный договор №, заключенный между    Банк ВТБ 24 ( ЗАО)     и Менкеновой ФИО15

     Взыскать солидарно с Менкеновой ФИО16 и Менкенова ФИО17      задолженность по кредитному договору №     от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года     в размере    <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по пеням, <данные изъяты> руб.- задолженность по пеням по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по государственной пошлине.

    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. определить способ реализации- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Менкеновой ФИО19    и Менкенова ФИО18      в пользу ПАО Банк ВТБ     расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.    с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца     с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

      Судья                                                                                     Е.И. Суворова

                                                       Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                   <адрес>

             Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

             при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием представителя    истца     ФИО4, ФИО1

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ     к ФИО1, ФИО2    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,       обращении взыскания на заложенное имущество,

    руководствуясь     ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Банк ВТБ     к ФИО1, ФИО2    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,       обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть      кредитный договор №, заключенный между    Банк ВТБ 24 ( ЗАО)     и ФИО1.

     Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2      задолженность по кредитному договору №     от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года     в размере    6072306,85 руб., в том числе: 4596198,33 руб.- задолженность по кредиту, 1389191,61 руб.- задолженность по процентам, 15795,96 руб.- задолженность по пеням, 2319,16 руб.- задолженность по пеням по просроченному долгу, 68801,79 руб. – задолженность по государственной пошлине.

    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> аллея, <адрес> состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 87,7 кв. м. определить способ реализации- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 5946360 руб.

    Взыскать с ФИО1    и ФИО2      в пользу ПАО Банк ВТБ     расходы по уплате государственной пошлины в размере по 24780,76 руб.    с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца     с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                     Е.И. Суворова