Мотивированное решение по делу № 02-2129/2017 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/17 по иску Ландау Е. Ю. к Шориной О. В. о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

30.08.2016г. мировым судьей судебного участка №175 района Митино г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Шориной О.В. в пользу Ландау Е.Ю. задолженности по договору займа от *.05.2015г. в размере 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 09 коп., а всего в общем размере 303 397 руб. 09 коп.

Ландау Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шориной О.В. о взыскании процентов за пользование замом за период с 07.05.2015г. по 01.12.2016г. в размере 45 497 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик по настоящее время вышеуказанное решение суда не исполнил.

Представитель истца по доверенности Ткачева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с чем, суд считает возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом ст. 118 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика. О перемене своего места жительства ответчик ни уполномоченные органы, ни истца в известность не поставил, сведения о регистрации ответчика являлись актуальными на дату подачи искового заявления и рассмотрения дела. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом на основании судебного приказа от 30.08.2016г. с Шориной О.В. в пользу Ландау Е.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 07.05.2015г. в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 09 коп., а всего в общем размере 303 397 руб. 09 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 22.09.2016г.

На основании судебного приказа выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №*.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставления сторонам возможности представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств перед истцом.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что проценты по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в таком случае договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, а наличие судебного приказа о взыскании с заемщика суммы займа не препятствует заимодавцу требовать от должника уплаты процентов за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ до момента фактического возвраты суммы займа.

Поскольку в представленной расписке отсутствует указание на размер процентов по договору займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования на день уплаты суммы в размере 45 497 руб. 15 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанного математически верным (л.д. 5).

Также суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 17.04.2017г. в общем размере 50 648 руб. 87 коп., исходя из размера задолженности  300 000 руб. 00 коп., согласно следующему расчету:

- за период с 01.07.2015г. по 14.07.2015г. в размере 1 346 руб. 30 коп. (300000х11,7%/365х14дн.);

- за период с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. в размере 2 913 руб. 04 коп. (300 000 х10,74%/365х33дн.);

- за период с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. в размере 2 505 руб. 12 коп. (300000х10,51%/365х29дн.);

- за период с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. в размере 2443 руб. 56 коп. (300000х9,91%/365х30дн.);

- за период с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. в размере 2574 руб. 00 коп. (300000х9,49%/365х33дн.);

- за период с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. в размере 2160 руб. 99 коп. (300000х9,39%/365х28дн.);

- за период с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. в размере 1022 руб. 79 коп. (300000х7,32%/365х17дн.);

- за период с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. в размере 1440 руб. 00 коп. (300000х7,32%/366х24дн.);

- за период с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. в размере 1627 руб. 05 коп. (300000х7,94%/366х25дн.);

- за период с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. в размере 1982 руб. 95 коп. (300000х8,96%/366х27дн.);

- за период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. в размере 2053 руб. 77 коп. (300000х8,64%/366х29дн.);

- за период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. в размере 2268 руб. 52 коп. (300000х8,14%/366х34дн.);

- за период с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. в размере 1813 руб. 11 коп. (300000х7,9%/366х28дн.);

- за период с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. в размере 1958 руб. 69 коп. (300000х8,24%/366х29дн.);

- за период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. в размере 1047руб. 87 коп. (300000х7,52%/366х17дн.);

- за период с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. в размере 4217 руб. 21 коп. (300000х10,5%/366х49дн.);

- за период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 8524 руб. 59 коп. (300000х10%/366х104дн.);

- за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. в размере 6986 руб. 30 коп. (300000х10%/365х85дн.);

- за период с 27.03.2017г. по 17.04.2017г. в размере 1763 руб. 01 коп. (300000х9,75%/365х22дн.).

Законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период после вынесения решения суда суд не усматривает, поскольку указанные требования заявлены на будущий период, истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями впоследствии, конкретизировав их.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 2 746 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ландау Е. Ю. к Шориной О. В. о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Шориной О. В. в пользу Ландау Е. Ю. проценты за пользование займом в размере 45 497 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 648 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.04.2017г.