Решение по делу № 2-6499/2016 от 08.09.2016

Копия к делу № – 6499/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2016 года                                                                                                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5 (по заявлению),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 (по доверенности), ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки притворной и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что на основании долговой расписки 07.10.2013 г. ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Срок займа составлял четыре месяца. Ответчик обязался вернуть денежные средства равными частями в течение этого срока, однако до указанного времени ответчик вернул 57 600 рублей. Считал, что на сумму долга 1 283 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 427,71 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу неуплаченную сумму займа в размере 1 242 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 427, 71 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу неуплаченную сумму займа в размере 1 223 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 427, 71 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 и                  ФИО2 о признании сделки притворной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование поданного иска указала, что по договору купли-продажи, заключенному между ней, ФИО2 и ФИО1, последний приобрел ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. При этом ответчик ФИО2 передала ФИО1 принадлежавшую ей 1/3 долю в праве собственности на эти объекты, а ФИО3 передала ФИО1 – 1/6 долю. Однако, данный договор являлся притворной сделкой. В действительности никаких денежных средств от ФИО1 за переданную ему ? долю на дом и землю не получала ни она, ни ее представитель ФИО9, ни ФИО2. На самом деле, ? долю в праве собственности на эти дом и земельный участок они передали ФИО1 в счет погашения ФИО3 задолженности перед ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оспариваемый договор является притворной сделкой, поскольку был заключен на условиях соглашения об отступном. Просила признать договор купли-продажи ? доли дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 притворной сделкой; применить последствия недействительности притворной сделки и признать состоявшейся сделкой соглашение об отступном, по условиям которого ФИО3 и ФИО2 передали в собственность ФИО1 ? доли дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в счет прекращения обязательства ФИО3 по возврату ФИО1 суммы займа, предоставленного ей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в части 1000000 рублей; признать частично прекращенным ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО3 по возврату ФИО1 суммы займа, предоставленного ей по расписке от 07.10.2013г., в части 1000 000 рублей.

     Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить, а на удовлетворении требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не настаивали.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 иск ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении частично отказать, удовлетворив в части представленного им контрасчета задолженности. Встречный иск ФИО3 поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 встречный иск признала, ссылаясь на доводы ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 полагал возможным встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключён договор займа, оформленный распиской, по которому ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей для погашения кредита со сроком возврата суммы основного долга равными частями в течение 4-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчице указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги в день их оформления.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО3, ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 приобрел право на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:               <адрес>.

ФИО3 утверждает, что денежных средств от ФИО1 за переданное по договору имущество не получала, а указанное имущество передавалось ею в счет погашения задолженности перед ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на условиях соглашения об отступном.

В соответствии со статей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО2 и ФИО9 подтвердили доводы встречного иска, однако суд относится к их правовой позиции критически, так как судом установлено, что ФИО2 является родной сестрой ФИО3, а ФИО9 и                 ФИО7 связывают дружеские отношения.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств в размере 1 300 000 находилась у ФИО1 до момента обращения в суд, в ней имеется отметка о частичном исполнении обязательства в размере 76470 рублей, других доказательств возврата остальных денег ответчик не представила, поэтому заёмные обязательства в оставшейся части не считаются исполненными.

Последующее поведение сторон свидетельствует о том, что общая воля               ФИО3 и ФИО2 была направлена на возникновение обязательств, вытекающих именно из договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки притворной и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Общая сумма невозвращенных истцу до настоящего времени ответчицей в добровольном порядке денежных средств составила 1 223 530 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возврате суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что наличие у него долгового документа (расписки) свидетельствует о неисполненных денежных обязательствах у ответчицы ФИО3 Такой вывод суда подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части взыскания суммы основного долга в размере 1 223 530 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснован и взыскивает с ответчицы ФИО3 1 223 530 руб. в возврат основного долга.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями ст.ст. 811, 330, 395 ГК РФ, а также условиями, определёнными сторонами в расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств того, что в установленный срок задолженность по договору займа была возвращена в полном размере, стороной ответчика ФИО3 не представлено.

Однако суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом ФИО1, неверным, так как истец ошибочно рассчитывает период пользования денежными средствами, дважды включая в период расчета одни и те же даты, не учитывая даты частичного возврата долга.

Суду представляется верным следующий расчет: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 день; 1 283 000 руб. * 8, 25% /360 дней*21 день = 6174,44 руб.; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 день; 1 277 200 руб.* 8, 25% /360 дней*31 день = 9073,44 руб.; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней; 1 271 400 руб.* 8, 25% /360 дней*29 дней = 8449,51 руб.; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2014    – 31 день; 1 265 600 руб.* 8, 25% /360 дней*31 день = 8991,03 руб.; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день; 1 259 800 руб. * 8, 25% /360 дней*31 день = 8949,83 руб.; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день; 1 254 000 руб. * 8, 25% /360 дней*31 день = 8908,63 руб.; 7) с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 дня; 1 248 200* 8, 25% /360 дней*34 дня = 9725,56 руб.; 8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней; 1 242 400 руб. * 8, 25% /360 дней* 30 дней = 8541,5 руб.; 9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней; 1 236 600* 8, 25% /360 дней*28 дней =7934,85 руб.; 10) с 01.11 по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней; 1 230 800 руб. * 8, 25% /360 дней*16 дней = 4512, 93 руб.; 11) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – расчет верный; 206 048,25 руб.

Итого: 6174,44 руб.+ 9073,44 руб.+ 8449,51 руб.+ 8991,03 руб.+ 8949,83 руб.+ 8908,63 руб.+ 9725,56 руб.+ 8541,5 руб.+ 7934,85 руб.+ 4512, 93 руб.+ 206 048,25 руб.= 287 309, 97 руб.     Таким образом, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт невозвращения до настоящего времени ответчицей ФИО3. заёмных денежных средств в размере 1 223 530 рублей, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 287 309, 97 руб., а в остальных требованиях ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В части возмещения понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как суду не представлено доказательств их понесения истцом ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 457,20 руб. (из расчёта взысканной суммы 1 510 839 руб., то размер госпошлины составляет 15 757,20 руб. – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 223 530 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 309 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 457 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

               ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░