Решение по делу № 2а-2130/2019 от 01.11.2019

Дело № 2а-2130/2019

36RS0001-01-2019-001537-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрейкманиса Р.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов о признании незаконными действий ответчика по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по исполнительному производству № 504056/18/36030-ИП,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.10.2019 года отменено решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.07.2019 года по административному делу по иску Стрейкманиса Р.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов о признании незаконными действий ответчика по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по исполнительному производству № 504056/18/36030-ИП. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.11.2019 года рассмотрение дела в открытом судебном заседании назначено на 26.11.2019 года. Определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что Стрейкманис Р.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий ответчика по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по исполнительному производству № 504056/18/36030-ИП.

В обоснование требований указал, что 23.11.2018 г. со счета административного истца, находящегося в СБ РФ, были списаны денежные средства в размере 500 руб. на основании постановления об обращении взыскания по исполнительному производству № 504056/19/36060-ИП. Об этом действии истец узнал из поступившего ему ответа от 02.04.2019 г. из СБ РФ на запрос истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2018 года истец получил только 24.04.2019 года после направления ходатайства административному ответчику.

Поскольку административному истцу не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, он не знал о возбуждении исполнительного производства в отношении него и об установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения в отношении истца, не наступил срок для применения таких мер.

Административным ответчиком был нарушен порядок совершения исполнительных действий и его незаконные действия не соответствуют закону, были нарушены права истца. Также должнику не было предоставлено право указать имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу (л.д. 3).

Административный истец Стрейкманис Р.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2018 г. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление №18810136180502015217 о привлечении Стрейкманиса Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

14.11.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Петрыкиным Н.В. возбуждено исполнительное производство №504056/18/36030 –ИП в отношении Стрейкманиса Р.В. (л.д. 4).

23.11.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Петрыкиным Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании постановления денежные средства в размере 500 руб. были списаны со счета Стрейкманиса Р.В. 23.11.2018 года. После чего 05.12.2018 года исполнительное производство №504056/19/36030 –ИП в отношении Стрейкманиса Р.В. окончено фактическим исполнением.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что о списании денежных средств узнал из выписки из лицевого счета, полученной в отделении Сбербанка 02.04.2019 г.

После получения выписки Стрейкманис Р.В. 04.04.2019 года обратился в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов с ходатайством, в котором просил направить в свой адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств за период с 28.09.2015 года по 21.03.2019 года.

16.04.2019 года Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов в адрес Стрейкманиса Р.В. был направлен ответ на ходатайство, полученный истцом 24.04.2019 года.

Далее административный истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с настоящим иском, Коминтерновским районным судом г. Воронежа было вынесено определение о возвращении иска в связи с его неподсудностью, которое получено истцом 24.05.2019 года. 24.05.2019 года Стрейкманис Р.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно частям 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно поступившего в адрес суда ответа на судебный запрос Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 11.06.2019 года, по клиенту Стрейкманис Р.В. зафиксированы удержания со счетов на основании исполнительных документов (информация предоставлена в табличном виде по каждому счету с указанием дат и платежных поручений) с смс-оповещением о производимых списаниях по документам ФССП.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Стрейкманис Р.В. узнал о произведенном списании денежных средств с его счета в дату списания, то есть 23.11.2018 года.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленного судебным приставом-исполнителем в материалы дела списка корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 504056/19/36030-ИП была направлена заказным письмом в адрес Стрейкманиса Р.В. 16.11.2018 года.

Также суд учитывает, что сам истец в исковом заявлении указывает, что о списании денежных средств он узнал 02.04.2019 года при получении ответа из Сбербанка РФ, а в Коминтерновский районный суд обратился с иском лишь 30.04.2019 года.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение Стрейкманиса Р.В. в суд с настоящим административным иском пропущен значительно, поскольку о списании денежных средств со счета и возбуждении исполнительного производства Стрейкманису Р.В. было известно 23.11.2018 года.

Указанный вывод о пропуске срока на обращение в суд подтверждается также представленной истцом в материалы дела информацией об арестах и взысканиях Сбербанка от 02.04.2019 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с 1 января 2012 года информация о движении исполнительных производств является общедоступной.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд также учитывает при принятии решения, что исполнительский сбор по данному исполнительному производству взыскан не был, удержаны были только денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу. Формальное нарушение сроков и порядка направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, не повлекло для него наступление неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность при том, что требования исполнительного документа исполнены, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Стрейкманиса Р.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов о признании незаконными действий ответчика по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по исполнительному производству № 504056/18/36030-ИП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий                    Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 06.12.2019 года