Решение по делу № 2-2419/2016 от 17.05.2016

Гражданское дело № 2-2419/2016г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июля 2016г.          г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царика А.А.,

при секретаре Джилавян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семисчастновой О.А. к ООО ГЕФЕСТ-МСК (SMSFINANSE/СМСФИНАНС) об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Семисчастнова О.А. обратилась в суд с иском к ООО ГЕФЕСТ-МСК (SMSFINANSE/СМСФИНАНС), в котором указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого истец обязался возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копия договора займа, копии приложений к нему, копию графика, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на претензию истец не получил. Просил суд обязать ответчика представить вышеуказанные документы.

Истец Семисчастнова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО ГЕФЕСТ-МСК (SMSFINANSE/СМСФИНАНС) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ссылается на наличие заключенного между ним и ООО ГЕФЕСТ-МСК (SMSFINANSE/СМСФИНАНС) договора займа №.

Каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В силу ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим…

Истцом суду представлена в подлиннике претензия от 20.10.2015г., содержащая, среди прочего, требования предоставить: приложения к договору займа; полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В подтверждение направления претензий истцом представлен незаверенный список на трех листах с указанием порядковых номеров от 1 до 23, фамилии, имени, отчества, адреса истца, наименований организаций, их адресов и количества претензии. Незаверенный список содержит частично читаемый почтовый оттиск с датой 22.10.2015г. и надписью «Казань».

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств направления Семисчастновой О.А., проживающей по адресу: <адрес>, претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка, а также каких-либо доказательств получения банком этой претензии.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец не предоставил в суд никаких доказательств нарушения его прав, как потребителя. В том числе, в исковых заявлениях истец не указал, что какие-либо документы ему не были предоставлены как при заключении договора, так и после него. Не указывает истец и о том, что он обращался лично в банк за получением информации или выписки о движении денежных средств, о задолженности, и т.д., однако ему было в этом отказано или необоснованно предложено заплатить денежные средства.

Кроме того, заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенных кредитных договоров, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Семисчастновой О.А. к ООО ГЕФЕСТ-МСК (SMSFINANSE/СМСФИНАНС) об обязании предоставить документы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                                      А.А.Царик

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2016 г.