Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 04.06.2014 по делу № 7-5108/2014 от 02.06.2014

     Судья Чепрасова Н.В.

                                                                                                                       Дело № 7-5108/14

   РЕШЕНИЕ

        04 июня 2014 года                                                                                      г. Москва

         Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе  Андреевой З.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от  05 марта 2014 года, которым  

Андреева З.Н. ****  признана виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2014 года  сотрудником ОМВД России по Басманному району г. Москвы составлен протокол ЦАО №  0667633  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении   Андреевой З.Н.

 Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд,  Андреева З.И.  ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушения, вменяемого Андреевой З.И.; рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами;  привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушает права заявителя, закрепленные в ст. 29  Конституции РФ, ст.ст. 10, 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; оспаривает назначенное  наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., полагая его чрезмерно суровым, ссылаясь при этом на правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении № 4-п от 14 февраля 2013 г.

 В судебном заседании  Андреева З.И.,  защитник *** М.С. доводы жалобы  поддержали  в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Андрееву З.И.,  защитника *** М.С., считаю постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

         Как следует из материалов дела и установлено судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы, 24 февраля 2014 г. примерно в  13 часов 30 мин. Андреева З.Н.,  находясь по адресу: город Москва, ул. Татарская, д. 1/7, около здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы в составе группы граждан в количестве  примерно 800 человек, принимала участие в проведении митинга, являясь участником публичного мероприятия с нарушением установленного порядка проведения митинга без согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, а именно: принимала участие в митинге, выкрикивала лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции – не реагировала,  чем нарушила п.п. 2 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Указанными действиями  Андреева З.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Андреевой З.Н. подтверждаются: протоколом ЦАО №  0667633 об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, составленным в отношении Андреевой З.Н. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года ЦАО  № 0367527; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года ЦАО  №   0327923; рапортами полицейских *** ***от 24 февраля 2014 года;  сообщением Префектуры ЦАО г. Москвы, из которого следует, что  уведомлений о проведении публичных мероприятий 24 февраля 2014г. по адресу: г. Москва, ул. Татарская,  д. 1, или д. 1/7 - не поступало.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Андреевой З.Н.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Андреева З.Н.   24 февраля 2014 года приняла участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия Андреевой З.Н., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, - правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

        В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

  Вывод о наличии в действиях Андреевой З.Н.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Андреевой З.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В жалобе Андреева З.Н. ссылается на то, что рапорт полицейского ***. не может быть принят как доказательство по делу, в связи с тем, что аналогичным рапортам *** в одно и тоже время 24 февраля 2014 г. в 13 час. 30 мин.  им были задержаны иные лица, что свидетельствуют по мнению заявителя о фальсификации доказательств, указанный довод не может быть принят судом во внимание как основание для отмены постановленного судебного акта, поскольку факт составления полицейским *** иных рапортов в отношении других лиц, документально не подтвержден материалами дела в отношении Андреевой З.Н., обстоятельства задержания иных лиц, участвующих в митинге, правового  значения для рассмотрения данного дела – не имеют, поскольку не относятся к предмету доказывания.

Довод жалобы Андреевой З.Н. о не нарушении ею обязанностей участника публичного мероприятия, установленных ст. 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4):  в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Андреева З.Н. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она была уведомлен сотрудниками полиции, что подтверждается письменными материалами дела,  при этом не прекратила свое участие в митинге, тем самым нарушила возложенные на нее Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

 Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушению, вменяемого Андреевой З.Н., следует признать несостоятельными, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Андреевой З.Н.,  а также норм КоАП РФ, которые  могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Андреевой З.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 руб. назначено Андреевой З.Н. в пределах  санкции  статьи с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства. Оснований для изменения назначенного  административного наказания, в том числе по доводам  жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену  судебного постановления  по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого  районного суда г. Москвы от  05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Андреевой З.Н. , -оставить без изменения, а жалобу Андреевой З.Н., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда                                                            Т.Г. Хомякова 

Дело № 7-5108/14                                                судья Чепрасова Н.В.                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 г.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе открытого судебного заседания по рассмотрению жалобы  Андреевой З.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от  05 марта 2014 года,

      УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание по рассмотрению жалобы Андреевой З.Н.  на постановление судьи Замоскворецкого  районного суда г. Москвы, от 05 марта 2014 г.  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,  назначено на 04 июня 2014 г.

         Андреевой З.Н.  в порядке ст. 24.4 КоАП РФ  подано ходатайство  об обеспечении участия в судебном заседании в качестве свидетелей  сотрудников полиции  Шабайкина Р.Ф., Нагайцева К.В., проводивших ее задержание.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ,  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев указанное ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы, оснований для вызова в суд указанных в ходатайстве лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░ № 7-5108/14                                                ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.                                                        ░░░░░░░░░░░

04 ░░░░ 2014 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  05 ░░░░░ 2014 ░░░░,

      ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2014 ░.  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░,  ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2014 ░.

         ░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░ ░░. 24.4 ░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░. ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░ ░░░░ ░░. 24.4 ░░░░ ░░,  ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. 2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 ░░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 24.4, ░. 6 ░. 2 ░░. 30.6 ░░░░ ░░,

░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░