Решение от 30.04.2015 по делу № 11-6/2015 от 03.03.2015

Дело № 11-06/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 г.                                                                                                         г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Макий И.В.,

при секретаре Дудко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» Хлебовой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Белоусову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Белоусову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Белоусовым Е.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита заемщиком должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита в размере <данные изъяты> В нарушение требований кредитного договора платежи по кредиту не поступают, образовавшаяся сумма задолженности в добровольном порядке не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> задолженность по процентам составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Русь-Банк» передает (уступает), а ООО «Компания ТРАСТ» принимает права требования к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу истца <данные изъяты> таким образом, задолженность ответчика составила <данные изъяты>

<данные изъяты> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Белоусову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Компания ТРАСТ» обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Считает, что банк вправе передать право требования к заемщику любому третьему лицу, без установления ограничения по субъектному составу, в том числе и не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, данное условие прямо предусмотрено в кредитном договоре <данные изъяты> Кроме того, уступка ОАО «Русь-Банк» прав требования новому кредитору ООО «Компания-ТРАСТ» согласуется с нормами действующего законодательства и не нарушает прав заемщика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно справки комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Белоусов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Исковое заявление ООО «Компания ТРАСТ» к Белоусову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи в суд искового заявления Белоусов Е.А., указанный в нем в качестве ответчика, умер.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Белоусову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 328 ГПК РФ в случае отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░