Решение по делу № 2-1181/2014 ~ М-1153/2014 от 18.08.2014

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

при секретаре Делимовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «ВУЗ – Банк» к Шарифуллину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «ВУЗ - Банк» обратилось в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, <дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Шарифуллин А.Д. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор № а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Зонов Р.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещении сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя истца поступило заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Шарифуллин А.Д. не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно копии Анкеты Заемщика от <дата обезличена> (л.д. 17-18), Шарифуллин А.Д. обратился в ОАО «ВУЗ – Банк» с просьбой о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления ОАО «ВУЗ – Банк» заключило с ним кредитный договор № банк открыл заемщику счет и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается, имеющейся в материалах дела, копией мемориального ордера № от <дата обезличена> (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свою обязанность по кредитному договору.

В соответствии с копией кредитного договора № от <дата обезличена> ОАО «ВУЗ – Банк» с Шарифуллиным А.Д. заключили указанный кредитный договор на срок 36 месяцев, сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - 0, 10 % в день.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолжности по кредитному договору, имеющейся в материалах дела (л.д. 8), обязанность по возврату суммы кредита нарушалась ответчиком неоднократно.

Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Шарифуллина А.Д. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользованием кредита – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Ответчиком Шарифуллиным А.Д. нарушены условия договора о возврате суммы кредита в размере <данные изъяты>. Следовательно, исковые требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания пеней с ответчика за нарушение им денежных обязательств.

Однако, суд считает, что размер пеней должен быть снижен по следующим основаниям:

Статьей ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, в силу положений ст. 333, ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пеней с <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности в соответствии с договором и ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пени – <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░