Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1021/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

адрес           15 июня 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., с участием заявителя Казаковой Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе заявителя Казаковой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 179 адрес фио от 26 апреля 2023 года, которым

Казакова Елена Ивановна, ...паспортные данные, гражданка РФ, пенсионер, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого заявитель просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, по тем основаниям, что суд неправильно установил, что судебный пристав должен руководствоваться в своей деятельности нормативным актом, который имеет большую юридическую силу, то есть Конституцией РФ, заявитель имела право проводить видеосъемку, так как ей нужна была информация, а суд не имел права применять неопубликованные Правила пребывания посетителей, заявитель представила в суд видеозапись общения с приставами, суд неправильно применил нормы материального права, требование судебного пристава прекратить видеосъемку являлось незаконным.

Заявитель Казакова Е.И. в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные заявителем видеозаписи, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка в деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с общими Правилами пребывания посетителей в Никулинском районном суде адрес, утвержденных председателем Никулинского районного суда адрес (далее - Правила), гражданам, в том числе работникам средств массовой информации, запрещается проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки в зданиях или других служебных помещениях суда, за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда или его заместителем. Кроме этого, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Из материалов дела следует, что Казакова Е.И. не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Так она (Казакова Е.И.), 20 марта 2023 года, примерно в 9 часов 30 минут, находясь в здании Никулинского районного суда адрес по адресу: адрес, в холле первого этажа возле каб. 104 производила фото-видеосъемку без разрешения председателя суда, препятствовала надлежащему исполнению обязанностей судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. На законные распоряжения судебного пристава фио прекратить противоправные действия и не нарушать установленные правила пребывания посетителей в Никулинском районном суде адрес не реагировала, нарушая п. 2.3 и п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Никулинском районном суде адрес, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.03.2023 (л.д. 1);

- протоколом №972 об административном правонарушении от 20.03.2023 (л.д. 2);

- письменными объяснениями свидетеля судебного пристава по ОУПДС Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (л.д. 5-6);

- письменными объяснениями свидетеля судебного пристава по ОУПДС Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (л.д. 8-9);

- правилами пребывания посетителей в Никулинском районном суде адрес, утвержденными 13 ноября 2020 года председателем Никулинского районного суда адрес;

- показаниями свидетеля судебного пристава ОУПДС фио, данными в судебном заседании, который был предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, он с Казаковой Е.И. лично не знаком, неприязненного отношения и оснований для оговора не имеет, пояснил, что 20 марта 2023 года примерно в 9 часов 30 минут, Казакова Е.И. находилась в холле первого этажа, где ожидала составления протокола об административном правонарушении, имевшем место ранее. Он увидел, как Казакова Е.И. осуществляет видеозапись на свой мобильный телефон, в связи с чем сообщил ей, что данные действия нарушают установленные Правила пребывания посетителей в Никулинском районном суде адрес, поскольку у нее отсутствует разрешение на осуществление видеосъемки от председателя суда, в связи с чем потребовал прекратить указанные действия, на что Казакова Е.И. возражала и продолжала осуществлять видеосъемку. Ей было разъяснено, а том, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава может повлечь административную ответственность. Распоряжения о прекращении противоправных действий и нарушающих установленные правила пребывания посетителей высказывались им неоднократно, после чего был составлен протокол об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля судебного пристава ОУПДС фио, данными в судебном заседании, который был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с Казаковой Е.И. ранее знаком не был, оснований для оговора не имеет, сообщил, что 20 марта 2023 года нес службу в здании Никулинского районного суда адрес, в 8 час. 30 мин. в отношении Казаковой Е.И. было начато составление протокола №971 об административном правонарушении в связи с неисполнением законного распоряжения судебного пристава фио Ожидая составления протокола об административном правонарушении, Казакова Е.И. находилась на первом этаже Никулинского районного суда адрес, где начала производить фото и видеосъемку на свой мобильный телефон. Судебный пристав фио сообщил, что данные действия являются нарушением Правил пребывания посетителей в Никулинском районном суде адрес, поскольку у нее отсутствует разрешение на осуществление видеосъемки от председателя суда. Судебный пристав фио несколько раз требовал прекратить нарушение установленного порядка нахождения в суде, однако Казакова Е.И. продолжала осуществлять видеозапись. После чего в отношении Казаковой Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлены и не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, вина заявителя в совершении административного правонарушения, суд относится критически. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом, оснований не доверять сведениям, изложенным свидетелями судебным приставом ОУПДС фио, судебным приставом ОУПДС фио, не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к фио, либо намерения оговорить ее, по делу не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Тот факт, что судебные приставы по ОУПДС являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Представленная фио видеозапись не опровергает установленных мировым судьей обстоятельств по делу.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о правонарушителе, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 адрес фио от 26 апреля 2023 года в отношении Казаковой Елены Ивановны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Фигурина