Решение по делу № 2а-4116/2018 ~ М-2801/2018 от 11.04.2018

Дело № 2а-4116/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года               город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуртового Максима Федоровича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействие незаконным, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гуртовой М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, и возложение обязанности в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Гуртового М.Ф. от дата

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец, руководствуясь ст. 39.17 и пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, имея в собственности здание на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, дата. через МКУ МФЦ ВГО Отделение № в ФИО3 земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату. В нарушение п.5 ст. 39.17 ЗК РФ обращение ответчиком не рассмотрено, ответ не предоставлен. Таким образом, бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения его обращения, нарушает его право на рассмотрение обращения в установленный законом срок.

Административный истец Гуртовой М.Ф. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Сыроватская Ж.Г. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. Возражений ответчиком не представлено.

Третье лицо – представитель МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Владивостока» ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым дата. административный истец обратился для получения государственной услуги Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов». Согласно ведомости передачи дел № от дата. МКУ МФЦ ВГО во исполнение требований п.6.7 Соглашения №/д-2016 дата передало Департаменту заявление административного ситца со всеми документами, указанными в расписке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп. 6 п. 2. ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что дата Гуртовой М.Ф., руководствуясь ст. 39.17 и пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, имея в собственности здание на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, обратился через МКУ МФЦ ВГО Отделение № в Департамент земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

На момент рассмотрения административного искового заявления, в нарушение требований п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, заявление Гуртового М.Ф. от дата. Департаментом земельных и имущественных отношений не рассмотрено, ответ не предоставлен. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, как нарушающее права и законные интересы административного истца на своевременное рассмотрение заявления и получение ответа, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Восстановление прав истца возможно путем возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности повторно рассмотреть заявление Гуртового М.Ф. Указанная мера является исполнимой в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, соответствует предмету заявленных требований, направлена на восстановление нарушенных прав истца и соответствует вышеизложенным нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гуртового Максима Федоровича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействие незаконным, и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления Гуртового Максима Федоровича от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Возложить обязанность на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края повторно рассмотреть по существу заявление Гуртового Максима Федоровича от дата в установленном порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 14.05.2018г.

Судья                                    Н.А.Буланова