Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0518/2017 от 18.11.2016

Дело № 12-518/17

Р Е Ш Е Н И Е

Москва 17 марта 2017 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Лунина Н.Н., рассмотрев жалобу Царенкова М.А. на решение и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 09.09.2016 г. и постановление 0356043010516090200000832 об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 02.09.2016 года, которым

Царенков М.А., ******** года рождения, зарегистрированный по адресу г. Москва бульвар *******

привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 0356043010516090200000832 от 02.09.2016 г. заместителя начальника МАДИ Рева А.И., Царенков М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 г. и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н., постановление 0356043010516090200000832 от 02.09.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба Царенкова М.А. - без изменения.

30.08.2016 года в 17 часов 38 минут по адресу г. Москва ул. Фабрициуса д. 37 с. 3 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки Шкода Фелиция государственный регистрационный знак *******.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Царенков М.А. его обжалует. В доводах жалобы указывает, что транспортное средство марки Шкода Фелиция государственный регистрационный знак ******* выбыло из его владения на основании договора купли-продажи автомоторных средств от 26.03.2016 г. Кроме того, территория на которой зафиксирован автомобиль отсутствует в АИС «Реестр зеленых насаждений», в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Царенков М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно сведениям, полученным из Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, по состоянию на 10.10.2016 г. в АИС «Реестре зеленных насаждений» данные учета зеленых насаждения по адресу г. Москва ул. Фабрициуса между д. 37 с. 3 и 37 с. 2, отсутствуют.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы, представленные заявителем и ЦАФАП ГИБДД, полагает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 25.1 КоАП РФ устанавливает права лица, в отношении которого ведется судопроизводство об административном правонарушении.

Ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Ст. 8.25 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09.11.1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2016 года в 17 часов 38 минут по адресу: г. Москва ул. Фабрициуса д. 37 с. 3 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак Т796КК199, собственником которого является Царенков М.А., что зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме средства Мобильный инспектор рег.№ 64247-16, заводской номер 355217060327930, свидетельство о поверке № 23/31/2/254-16, действительное до 09 августа 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование привлечения Царенкова М.А. к административной ответственности, административным органом была представлена копия постановления с фототаблицей.

Царенковым М.А. в обоснование своих доводов представлена ксерокопия ответа Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 30.09.2016 г. на его обращение, в котором Царенкову М.А. сообщается о том, что территория, расположенная между д. 37 с. 3 и д. 37 с. 2 по ул. Фабрициуса В АИС «Реестр зеленых насаждений» не внесена.

На основании изложенного, объективных данных, о том, что Царенков М.А. разместил принадлежащее ему транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, на момент фиксации совершения Царенковым М.А. административного правонарушения в месте его совершения, административным органом не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии вины Царенкова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 КоАП г. Москвы по постановлению № 0356043010516090200000832 от 02.09.2016 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление от 02.09.2016 г. и решение от 09.09.2016 г. должностных лиц МАДИ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Царенкова М.А. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Царенкова М.А. удовлетворить.

Решение и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 09.09.2016 г. и постановление 0356043010516090200000832 об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 02.09.2016 года, которым Царенков М.А., ******** года рождения, зарегистрированный по адресу г. Москва бульвар *******, привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей - отменить; производство по административному делу в отношении Царенкова М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в сроки и в порядке, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Лунина

4