Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-0385/2014 от 05.02.2014

4а-385/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2014 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу ХЕИ на постановление мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района города Москвы от 17 декабря 2013 года ХЕИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Кунцевского районного суда районного суда города Москвы от 23 января 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района города Москвы от 17 декабря 2013 года изменено временем совершения правонарушения указано *** года ***, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ХЕИ – без удовлетворения.

В настоящей жалобе ХЕИ выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что правонарушение она не совершала, суд не правильно квалифицировал её действия, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, в том числе подтверждающим её (ХЕИ) невиновность в совершении административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершенно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 195 Можайского района города Москвы *** года ХЕИ была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, было исполнено 14 марта 2013 года.

 *** года ХЕИ, управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, следуя по улице *** в городе Москве, в районе дома *** произвела выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что данное правонарушение было совершенно ХЕИ в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении её (ХЕИ) к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, её действия квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ХЕИ административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя; рапортом инспектора ДПС ДРМ; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ХЕИ в его совершении.

Довод ХЕИ о невиновности в совершении административного правонарушения проверялся судом второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отклонен, как не нашедшей своего подтверждения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ХЕИ, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ХЕИ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ХЕИ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ХЕИ оставить без изменения, жалобу ХЕИ – без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова