Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-4739/2021 от 25.10.2021

Судья фио дело № 7-17122/2022

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ «АМПП» фио на решение судьи Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым

отменено постановление № 0355431010121100901028610 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09 октября 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (далее - Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях»), в отношении Малышевой Юлии Анатольевны на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010121100901028610 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09 октября 2021 года Малышева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 01 октября 2021 года в 16 час. 23 мин. по адресу: адрес, Парковка № 4046 (парковочное место 61), водитель автомобиля марки фио Р-J», регистрационный знак ТС, собственником которого является Малышева Ю.А., разместила автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Перовского районного суда Москвы 30 ноября 2021 года указанное выше постановление ГКУ «АМПП» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как судьей установлено, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ «АМПП» фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В судебное заседание генеральный директор ГКУ «АМПП» фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание Малышева Ю.А. явилась, просила решение судьи оставить без изменения.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Малышевой Ю.А. деяние было зафиксировано 01 октября 2021 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Малышевой Ю.А. к административной ответственности истек 01 декабря 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Малышевой Ю.А. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 30 ноября 2021 года, вынесенное по жалобе Малышевой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Малышевой Ю.А. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио