Решение по делу № 2-550/2014 (2-6668/2013;) от 29.11.2013

Дело №2-550/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Э. Зубовой, при секретаре судебного заседания Т.Ю. Бойцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского отделения <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2. был заключен кредитный договор № «Кредит на неотложные нужды», по условиям которого истец перечислил ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжению кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого усматривается, что банк поддерживает заявленные исковые требования и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2. был заключен кредитный договор № «Кредит на неотложные нужды», по условиям которого истец перечислил ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-11).

Согласно заявлению ответчика от 14.10.2010г. распоряжением истца на счет ФИО2 № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 15).

С условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д. 16-17).

Согласно дополнительному соглашению №, ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 18).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и его задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 5-9ш). Документов, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, отсутствия задолженности по уплате кредита, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет представленный истцом верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 5), в связи с чем в соответствии с условиями договора начислена неустойка, расчет которой представлен истцом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и взыскании с него просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки за просрочку процентов и основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307-328, 330, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка за основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Э. Зубова