Решение от 11.11.2014 по делу № 2-1795/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-1795/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                        11 ноября 2014 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи     Корочкиной А.В.,

при секретаре     Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к Гурш Р. П. о взыскании задолженности в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с иском, указав, что Гурш Р.П. (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю. В соответствии со ст. 19 НК РФ Гурш Р.П. является плательщиком установленных законодательством РФ налогов и сборов. Однако свою обязанность, установленную п.1 ст.23 НК РФ она не исполняет. Согласно представленным регистрирующими органами сведениям, налогоплательщик является собственником следующих объектов налогообложения:

транспортное средство: М 21412, 75 л.с., рег. № П 3475 ПК;

земельные участки: земля, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, <...>.

В нарушение п. 1 ст. 23 ч.1 Налогового кодекса РФ и Закона Приморского края от <дата> №-КЗ «О транспортном налоге» и ст. 388-397 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам не произведена оплата по транспортному и земельному налогу.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления, но в сроки, указанные в уведомлениях налогоплательщик уплату налогов не произвел.

В порядке ст.69-70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены заказной корреспонденцией следующие требования об уплате налогов: от <дата> №, от <дата>. №. До настоящего момента данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком в полном объеме не исполнены. С учетом произведенных перерасчетов, сумма задолженности по налогу и пени составила <...>. в том числе: по транспортному налогу <...>.; по земельному налогу <...>, пени по земельному налогу <...>., всего <...>

Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № г. Дальнегорска с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении Гурш Р.П.

<дата> в Межрайонную ИФНС России № по Приморскому краю поступило определение об отмене судебного приказа от <дата>. в связи с тем, что Гурш Р.П. обратилась с возражением относительно его исполнения.

Просит Дальнегорский суд Приморского края взыскать с Гурш Р. П.: транспортный налог в размере <...> рублей; земельный налог в размере <...> рублей, пени по земельному налогу в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                          Строюк М.Н., уточнила исковые требования, просила взыскать с Гурш Р. П. задолженность по земельному налогу в размере <...> и пени по земельному налогу в размере <...>. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гурш Р.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, от ответчика в адрес суда не поступало.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником следующего имущество: транспортное средство: <...> рег. № №; земельные участки: земля, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, <...> руб. (л.д.6-7).

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось налоговые уведомления № (л.д. 8), № (л.д.9), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на <дата> (л.д.10), требование № по состоянию на <дата> (л.д.13). В установленные сроки вышеуказанные требования ответчиком не исполнены, доказательств уплаты земельного налога, пени по земельному суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом произведенных перерасчетов, сумма задолженности составила: <...>, в том числе: земельный налог в размере - <...> рублей и пени по земельному налогу в размере - <...>

Земельный налог подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ, поскольку земельный, в соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ, относится к местным налогам.

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░