Решение по делу № 2-1873/2018 ~ М-177/2018 от 10.01.2018

                                      Дело №2-1873/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 марта 2018 года                                  г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием прокурора Смирновой М.В.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетней <данные изъяты> в лице законного представителя Арслановой Т.А. к Шакировой Д.Р. о компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетняя <данные изъяты> в лице законного представителя Арслановой Т.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Шакировой Д.Р. (далее по тексту – ответчик) по тем основаниям, что 10 мая 2017 года в 15 часов 15 минут возле <адрес изъят>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу <данные изъяты>., в результате чего совершила наезд на нее и скрылась с места ДТП. В результате произошедшего истец получила телесные повреждения. Вина ответчика в произошедшем установлена. В результате происшествия <данные изъяты> не могла свободно передвигаться на протяжении 10 дней, не имела возможности свободно посещать школу в течение 3 дней и заниматься спортом на протяжении 10 дней.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явилась, судом предпринимались попытки по извещению ответчика по известному месту жительства – адресу регистрации, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без ее участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшую иск удовлетворению частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктами 1 и 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что 10 мая 2017 года в 15 часов 15 минут возле <адрес изъят>, ответчик Шакирова Д.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода <данные изъяты>

В результате данного происшествия несовершеннолетняя <данные изъяты> получила телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра. При этом, согласно заключения эксперта №583/593 от 15 мая 2017 года, данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Вина ответчика в произошедшем подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

Кроме того, вина ответчика в наезде на <данные изъяты> подтверждается и постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 14 июня 2017 года. Сведений о том, что вышеуказанное постановление отменено у суда не имеется, следовательно, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении имеет для суда преюдициальное значение в силу положения статьи 61 ГПК РФ с применением аналогии закона в соответствии со статьей 1 ГПК РФ. Возможность применения аналогии закона в данном случае и факта преюдициального значения судебного постановления по делу об административном правонарушении в части, касающейся гражданско-правовых последствий совершенного деяния подтверждена пунктом 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2017 год.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения физических страданий истцу по вине ответчика. Следовательно, в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства, истец обоснованно имеет право на получение компенсации морального вреда. При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, личности истца, ответчика, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск несовершеннолетней <данные изъяты> в лице законного представителя Арслановой Т.А. к Шакировой Д.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой Д.Р. в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> в лице законного представителя Арслановой Т.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

Взыскать с Шакировой Д.Р. в пользу Арслановой Т.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани                         Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2018 года

    Судья                                Д.А. Бусыгин