Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.12.2020 по делу № 7-20557/2022 от 21.11.2022

Судья: Кострюкова К.П. Дело № 7-20557/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва  25 ноября 2022 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Феникс» Ермекова Р.Д. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника УФМС России по г. Москве в САО
№ 08/2-165 от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Феникс» Ермекова Р.Д. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по
г. Москве в отношении генерального директора ООО «Феникс» Ермекова Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника УФМС России по г. Москве в САО
№ 08/2-165 от 31 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда г. Москвы, генеральный директор ООО «Феникс» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, генеральный директор Общества Ермеков Р.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ермеков Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 15 января 2019 года в 10 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по
г. Москве выявлен факт допущенного генеральным директором ООО «Феникс» Ермековым Р.Д. нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Капарова Н. в качестве подсобного рабочего в ООО «Феникс».

Действия генерального директора Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 18.15 КоАП РФ, и вина генерального директора Общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом САО № 0760139 об административном правонарушении от 22 марта 2019 года; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверке иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от
15 января 2019 года № 7; протоколом осмотра территории от 15 января 2019 года; объяснениями Капарова Н.; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица и судьи о виновности генерального директора ООО «Феникс» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны и судом отклоняются.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом выявления надзорным органом административного правонарушения, совершенного руководителем юридического лица, 15 января 2019 года, и привлечение данного руководителя к административной ответственности путем вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении 31 декабря 2019 года, применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год и должностным лицом не нарушен.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве разнорабочего с ведома юридического лица подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина.

Указанные объяснения отобраны у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

С учетом изложенного, наличие в действиях генерального директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, судьи районного суда о совершении генеральным директором Общества указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Выводы, по которым отвергнуты доводы защиты судом мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору Общества в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УФМС России по г. Москве в САО
№ 08/2-165 от 31 декабря 2019 года, решение судьи Головинского районного суда
г. Москвы от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Феникс» Ермекова Р.Д. оставить без изменения, жалоб░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░