Решение по делу № 02а-0090/2017 от 05.07.2017

Дело № 2а-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова МЕ к призывной комиссии отдела военного комиссариата по Тимирязевскому району об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л

Попов М.Е. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии ОВК г. Москвы по Тимирязевскому району САО г. Москвы (далее - Призывная комиссия) незаконным, указывая на то, что какого-либо должного медицинского освидетельствования в отношении него проведено не было, однако ему было сообщено, что он медицинскую комиссию прошел и по ее результатам ему была присвоена категория Б-4. В связи с чем истец просит суд отменить решение призывной комиссии ОВК г. Москвы по Тимирязевскому району САО г. Москвы, обязав ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения, выразившиеся в не проведении в отношении него объективного исследования его здоровья.

Административный истец Попов М.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Отдела Военного комиссариата г. Москвы по Тимирязевскому району САО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации, которые несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что прохождение военной службы осуществляется гражданами к призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Согласно ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии ст.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно материалам личного дела призывника, гражданин Попов М.Е. проходил медицинское обследование в период с 22.05.2017 г. по 30.05.2017 г. в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника, а также записи в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

По результатам медицинской комиссии гражданину Попову М.Е. была определена категория годности к военной службе Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Довод заявителя о том, что медицинской комиссией не были учтены его заболевания судом признаются не состоятельными, поскольку при определении степени годности к военной службе врачи специалисты учитывали реальное состояние здоровья и физическое развитие гражданина Попова М.Е., в результате чего ему был поставлены диагнозы: S-образный нефиксированный сколиоз грудного поясничного отдела I степени, без нарушения функции, Остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника с болевым и мышечно-токсическими синдромами, Грыжи Шморля сигментов L1-L2, L2-L3, Синдром вегетативно-сосудистой дистонии.

Таким образом, по результатам медицинской комиссии гражданину Попову М.Е. была определена категория годности к военной службе Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (ред. от 30.03.2017 г.) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно «Расписанию болезней» диагноз S-образный нефиксированный сколиоз грудного поясничного отдела I степени, без нарушения функции, Остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника с болевым и мышечно-токсическими синдромами, Грыжи Шморля сигментов L1-L2, L2-L3, соответствует категории годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями; диагноз - Синдром вегетативно-сосудистой дистонии, соответствует категории годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Статья 66 «в» расписания болезней, на которую ссылается заявитель, применима исключительно в случаях фиксированного сколиоза, статья 24 «в» - исключительно в случаях вегетативно-сосудистой дистонии с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Между тем данный диагноз в ходе проведения медицинского обследования в период с 22.05.2017 г. по 30.05.2017 г. в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу подтвержден не был. Отсутствуют данные документы и у истца, что им в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Таким образом, по убеждению суда, принятое призывной комиссии отдела военного комиссариата по Тимирязевскому району решение являлось правомерным; оно соответствовало нормативно-правовому регулированию данной сферы отношений; при этом применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что оно принято в рамках предоставленной органу государственной власти субъекта Российской Федерации компетенции с соблюдением порядка принятия и при наличии к тому законных оснований, напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований Попова МЕ к призывной комиссии отдела военного комиссариата по Тимирязевскому району об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 г.