Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-8781/2021 от 10.06.2021

Судья Бочарова В.Г. Дело № 7-8781/2021

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горяева А.И. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 г., которым Горяев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы лейтенантом полиции ФИО в отношении Горяева А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Горяев А.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлся, а ввиду перекрытия части станций метро и улиц из-за несогласованного публичного мероприятия пытался добраться к месту работы в ресторане ООО «****», расположенном по адресу: г. Москва, ул. ******, где он работает в качестве повара. Однако по пути к месту работы он был задержан сотрудниками полиции.

Горяев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Горяева А.И., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 31 января 2021 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 2 в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. № 10 Горяев А.И., находясь в составе группы граждан в количестве около 500 человек, участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Горяева А.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Юридически важным для квалификации по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов дела, Горяев А.И. при даче первоначальных объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении и в настоящей жалобе, последовательно указывал на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлся, 31 января 2021 г. для него являлся рабочим днем и во вменный период он пытался добраться к месту работы в ресторане ООО «****», расположенном по адресу: *******, где он работает в качестве повара. Добраться до работы было достаточно сложно по причине перекрытия центральных станций метро и улиц г. Москвы, однако по пути к месту работы он был задержан сотрудниками полиции.

Указанный довод заявителя заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ первоначальные письменные объяснения при рассмотрении настоящего дела не учтены и не проверены.

К настоящей жалобе и в ходе рассмотрения дела судьей Московского городского суда в целях подтверждения названного довода заявителем представлены следующие документы:

трудовой договор № 14 от 30 декабря 2020 г., согласно которому Горяев А.И. с 01 января 2021 г. принят на работу в ООО «*****» на должность повара-универсала с рабочим местом по адресу: г. Москва, *******;

справки ООО «****», из которых следует, что Горяев А.И. является сотрудником данной организации, с 01 января 2021 г. по настоящее время работает в должности повара-универсала в ресторане «*****», расположенном по адресу: г. Москва, *******и 31 января 2021 г. с 11 час. 00 мин. для Горяева А.И. являлся рабочим днем (л.д. 48-49);

фототаблицей-скриншотом переписки работников кухни ресторана «******» за 30 и 31 января 2021 г., содержащей сообщения работодателя ООО «******» о вызове на работу, в том числе Горяева А.И., 31 января 2021 г. к 11 часам, а также переписку Горяева А.И. и иных сотрудников о возникших трудностях добраться до места работы ввиду перекрытия центральных станций метро и улиц г. Москвы;

справка 2НДФЛ за период 2021 г., содержащие сведения о выплате работнику Горяеву А.И. заработной платы работодателем ООО «*****».

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, первоначальными письменными объяснениями Горяева А.И. и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Горяева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Горяева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горяева А.И. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Горяева А.И. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова