Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 14.06.2018 по делу № 7-6655/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

адрес         дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № ... от дата и решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, которыми

         фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено вышеуказанное постановление, которое решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата изменено в части указания места жительства фио, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе фио просит отменить постановление и решение должностных лиц, так как он ПДД РФ не нарушал, на данном участке дороги нет перекрестка, дорога была ровная, сотрудники полиции не могли видеть допущенное нарушение, так как находились на равноудаленном расстоянии, кроме того, время составления протокола не совпадает, так как он находился в другом месте. В подтверждении своих доводов представил карту памяти SD 60х 2 gb Apacer, с содержащейся видеозаписью и фотоизображения.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель инспектор фио, будучи опрошенным по обстоятельствам дела, пояснил, что машина под управлением фио поворачивала адрес на адрес на выключенный сигнал дополнительной секции светофора. За допущенное нарушение машина была остановлена, протокол был составлен при помощи специализированного комплекса “Мобильный инспектор’’, который работает в автоматическом режиме и время правонарушения устанавливается автоматически.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, просмотрев видеозапись и фото, содержащиеся на карте памяти SD 60х 2 gb Apacer, считаю, что постановление и решение должностного лица являются законными и обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в время по адресу адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки фио, государственный регистрационный знак ... в нарушении требований п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, проехал на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями опрошенного свидетеля фио, предупрежденного по ст. 27.9 КоАП РФ, подтвердившего факт совершения правонарушения, определением о внесении изменений, схемой и режимом работы светофорных объектов на участке адрес и адрес, полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами дела.

Исследованные доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

         С доводами фио о том, что он требования ПДД РФ не нарушал, суд не может согласиться, поскольку доводы опровергаются исследованными в деле доказательствами, суд которым дал свою оценку.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД РФ водителем фио при управлении транспортным средством не выполнены.

Довод о том, что автомобиль в дата в время находился в ином месте, что подтверждают данные видеорегистратора, фото, и карты поисковой программы «Яндекс», не является основанием для отмены вынесенного постановления и решения должностного лица. Из представленных фото и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи безусловно не следует, что фио в момент фиксации должностным лицом правонарушения находился в ином месте, а не по адресу: адрес. При этом отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие, что указанные видеозапись и фото сделаны в день фиксации должностным лицом административного правонарушения, а не в иной день.

Ссылка на то, что не установлено время работы запрещающего сигнала светофора, не обоснована, поскольку должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, верно зафиксировано время совершения правонарушения дата в время.

Доводы о том, что обстоятельства изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении инспектором фио не могут являться доказательствами по делу, инспектор на мог видеть правонарушения, так как находился на значительном расстоянии, а также, что в деле отсутствует видеозапись или фотоизображения нарушения, не обоснованы.

 В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, инспектором ДПС фио в ходе визуального наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное фио, что согласуется со ст. 28.1 КоАП РФ. Обязательного предоставления видеозаписи либо фотоизображений правонарушения, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

            Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Действия фио по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Копия протокола об административном правонарушении была вручена фио, однако, последний получив ее, от подписи отказался.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Факт внесения изменений в постановление № ... от дата в части места регистрации фио не является основанием для признания решений должностных лиц незаконными, поскольку ошибка в месте регистрации заявителя является опиской, которая была устранена при рассмотрении дела по жалобе фио

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░