Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-1792/2016 от 18.01.2016

Определение

17 марта 2016 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

При секретаре Сапрыкиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2016 по иску Мансимзаде И.Б. оглы к Управлению ФНС по г.Москве, Инспекции ФНС России № 23 по г.Москве о восстановлении срока для обращения в Инспекцию ФНС России № 23 по г.Москве с заявлением о возврате налога, отмене решения ИФНС № 23 по г.Москве в части отказа в представлении имущественного налогового вычета как незаконное, отмене решения УФНС России по г.Москве в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета как незаконное, обязании ИФНС России № 23 по г.Москве предоставить имущественный налоговый вычет по результатам камеральной налоговой проверки,

Установил:

Мансимзаде И.Б. о. обратился в суд к Управлению ФНС по г.Москве, Инспекции ФНС России № 23 по г.Москве о восстановлении срока для обращения в Инспекцию ФНС России № 23 по г.Москве с заявлением о возврате налога, отмене решения ИФНС № 23 по г.Москве в части отказа в представлении имущественного налогового вычета как незаконное, отмене решения УФНС России по г.Москве в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета как незаконное, обязании ИФНС России № 23 по г.Москве предоставить имущественный налоговый вычет по результатам камеральной налоговой проверки.

До рассмотрения дела по существу, представителем ответчика Инспекции ФНС России № 23 по г.Москве и представителем ответчика УФНС России по г.Москве заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, по тем основаниям, что на момент подачи истцом искового заявления, главы, которыми регулировались оспариваемые права утратили силу в связи с принятием «данные изъяты» года Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Представитель истца оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив исковое заявление, представленные к нему документы, приходит к выводу о том, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

«данные изъяты» г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС Российской Федерации), регулирующий рассмотрение и разрешение судами подведомственных им административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов органов государственной власти.

Истцом подано вышеуказанное исковое заявление со ссылкой на нормы ГПК РФ, но при этом, из существа заявленных требований следует, что истцом оспариваются решения налогового органа.

Таким образом, заявленные требования должны рассматриваться и разрешаться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ и истец не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением с соблюдением требований ст.124-125 КАС РФ.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1792/2016 по иску Мансимзаде И.Б. оглы к Управлению ФНС по г.Москве, Инспекции ФНС России № 23 по г.Москве о восстановлении срока для обращения в Инспекцию ФНС России № 23 по г.Москве с заявлением о возврате налога, отмене решения ИФНС № 23 по г.Москве в части отказа в представлении имущественного налогового вычета как незаконное, отмене решения УФНС России по г.Москве в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета как незаконное, обязании ИФНС России № 23 по г.Москве предоставить имущественный налоговый вычет по результатам камеральной налоговой проверки - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю.Максимовских