Решение по делу № 5-180/2011 от 18.08.2011

Решение по административному делу

                                                                                                      Дело <НОМЕР>/11

                                                                    Постановление

18 августа 2011г.                                                                                                          с. Объячево ул.Мира,125а

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.Н.,

 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Косолапова Н. И., ХХХХ года рождения, уроженца с.ХХХХХХХХХ, проживающего в г.ХХХХХХХХХ,   работающего в ООО «ХХХ» г.Сыктывкар, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекается по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                                        Установил :

            Косолапов Н.И. ХХХХХ. в ХХ час.ХХ мин. на ХХХ км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управлял  личной автомашиной  ХХХХХХХХ,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем  нарушил п. 2.7 ПДД.

Косолапов Н.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что  вечером ХХХХХХ выпил 200 г водки. Управлял транспортным средством утром ХХХХ г., был трезв. По пути следования на автодороге его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, просил предъявить технический паспорт, а затем выявил запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование провели в Летском ПОМ в отсутствие понятых, они появились уже после освидетельствования.

Представитель Косолапова Н.И., защитник адвокат ХХХХ .просит производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства по данному делу добыты с нарушением процессуальных норм. Понятые ХХХХХ подписались в объяснениях, на заранее изготовленных стандартных бланках,  своих показаний не давали; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан понятой ХХХХХХХХ., которого при освидетельствовании не было, понятой ХХХХХ является вымышленным лицом, показания сотрудника ГИБДД ХХХХХ не могут являться доказательством, поскольку он в силу своих служебных обязанностей собирал доказательственную базу по данному делу, в связи с этим имеет служебную заинтересованность.

Свидетель ХХХХХ суду показал, что он инспектором ДПС был остановлен на автодороге, был приглашен в качестве понятого, кроме него был еще один понятой, освидетельствование Косолапова Н.И. проводилось в Летском ПОМ, при освидетельствовании присутствовал второй понятой ХХХХХ освидетельствование проводилось с применением прибора, но как, и в каком порядке, он не помнит, поскольку торопился, подписав документы, ушел.

Свидетель ХХХХ суду показал, что 25 мая 2011 г. при несении службы было остановлено транспортное средство под управлением Косолапова Н.И., у которого имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Косолапов Н.И. был отстранен от управления, поскольку он, Кетов Э.В., в тот день работал один и, чтобы подстраховать себя, предложил Косолапову Н.И. освидетелеьствоваться на состояние алкогольного опьянения в Летском ПОМ, в качестве понятых пригласил ХХХХХХ. В их присутствии проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения Косолапова Н.И. с результатами, которого, он согласился, после чего был составлен протоколом об административном правонарушении и подписан понятыми. Порядок освидетельствования был соблюден. ХХХХХ присутствовали при освидетельствовании, ХХХХХ прочитал свои объяснения на стандартном бланке и подписал их.

Заслушав Косолапова Н.И., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой    судья  приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения: водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Ст. 27.12 КоАП РФ  предусмотрено, что  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  11 СС №020569 от ХХХХХ. и прилагаемого к нему   бумажного носителя установлено, что в отношении  Косолапова Н.И. проводилось  освидетельствование  на состояние   алкогольного   опьянения    ХХХХХХХ с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi , заводским номером 632233, дата поверки прибора 15.07.2010 г. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Косолапова Н.И., показания прибора 0.401 мг абсолютного этилового спирта на 1 л наличие выдыхаемого воздуха,

           С результатом освидетельствования  Косолапов Н.И.  был согласен, о чем подписался в акте освидетельствования. Как установлено в суде понятыми при освидетельствовании был ХХХХХХХХХ

          В  протоколе   об административном  правонарушении  Косолапов Н.И. указал, что   выпил вечером  ХХХХХХХ водки 200грамм, ХХХХХХ управлял автомашиной, поехал домой.

         Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  11  ОА  №025478 от ХХХХХХ установлено, что  Косолапов Н.И. в присутствии понятых был отстранен   от управления  транспортным средством  ХХХХ года   в 08 часов 45 минут  в   связи с  тем, что у инспектора возникли подозрения на управление Косолаповым Н.И. автомашиной  в состоянии   опьянения, что не оспаривается привлекаемым

        Рапортом   ИДПС  ГИБДД ОВД по Прилузскому району ХХХХХ  от ХХХХ. установлено, что ХХХХ в ХХ час. ХХ мин. на ХХХкм автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управлял  личной автомашиной  ХХХХ с госномером ХХХХХХ под управлением Косолапова Н.И. У водителя были явные признаки алкогольного опьянения.  Ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился.  Результат был положительный, Косолапов Н.И. с результатами освидетельствования был согласен.

   Таким образом, в совокупности исследованных доказательств, мировой судья  находит вину Косолапова Н.И.  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной.

Доводы Косолапова Н.И. о том, что он был трезв, опровергаются показаниями свидетеля ХХХХХХХХ, исследованными в суде материалами дела. Употребление спиртных напитков вечером 24.05.2011 г. Косолаповым Н.И. не оспаривается.

Показания ХХХХХ.о том, что он не видел и не помнит порядок освидетельствования, мировой судья расценивает, как желание помочь Косолапову Н.И. сохранить водительские права, относится к ним критически.

Порядок освидетельствования  Косолапова Н.И. на состояние опьянения  не нарушен, освидетельствование проведено в присутствии 2 понятых, что подтвердил свидетель  ХХХХХ

Объяснения понятых ХХХХХ данные ими 25.05.2011 г. мировой судья признает доказательствами, поскольку ХХХХ. лично прочитал и подписал свое объяснение от 25.05.2011 г., чем подтвердил соблюдение порядка освидетельствования Косолапова Н.И. на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования. Объяснение ХХХХХ от хххххх г. также прочитано лично и подписано понятым  хххххх. Указанные объяснения понятых согласуются с другими материалами дела, показаниями свидетелей. Мировой судья служебную или иную личную заинтересованность свидетеля ххххх в исходе дела не установил.

         При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

         Смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание не установлено.    

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                           Постановил :

              Признать Косолапова Н. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

              Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи   водительского удостоверения и(или) временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов.   

              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии в Прилузский районный суд через Летский судебный участок Прилузского района РК.

Мировой судья                                                                              Можегова Т.Н.