Решение по делу № 2-1028/2012 от 17.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1028/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья  Димитровского  судебного участка города Сыктывкара Республики Коми  Калмыков В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морошкина <ФИО1> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Усинску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морошкин И.Н. обратился к мировому судье  с иском, где в обосновании своих требований указал, что <ДАТА2> заочным решением по делу <НОМЕР> Усинским городским судом Республик Коми с должника <ФИО2> в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 1 432 792руб. На основании решения суда <ДАТА3> возбуждено исполнительное производство, <ДАТА4> сумма долга определением суда была проиндексирована, взыскание осуществляется из пенсии должника, суммы перечисляются на депозитный счет ОСП по г.Усинску не позднее 20 числа.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из справки с УПФР в <АДРЕС> Республике Коми за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в августе 2012г. из пенсии <ФИО2> в пользу истца была удержана сумма 2956руб.73коп. Причитающаяся  выплата поступила на лицевой счет несколькими платежами только <ДАТА8>, т.е. с нарушением срока с задержкой в 28дней. По данному поводу  была подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и постановлением и.о. заместителя главного судебного пристава было признано, что нарушение возникло ввиду незаконного бездействия и.о. начальника отдела старшего судебного пристава по г.Усинску. В связи с чем, просит взыскать с УФССП России по Республике Коми убытки, причиненные незаконным бездействием судебного пристава, за задержку перечисления взыскателю части присужденной суммы проценты по ставке рефинансирования  в сумме 18руб.40коп.      

Судом, для участия в деле  в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ  в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, в суд предоставил заявление, где  просит рассмотреть дело в его отсутствие, истец увеличил размер исковых требований, просит  взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000рублей, а также убытки в размере 18руб.40коп. заявленные требования просит удовлетворить, по имеющимся в деле материалам, а также на основании Постановления  ВАС РФ №5558/11 от <ДАТА9>

Представитель ответчика  Управления  Федеральной службы судебных  приставов по Республике Коми, Отдела судебных приставов по г.Усинску будучи извещенными надлежащим образом не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в без участия представителей ответчиков.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми  <ФИО3>, исковые требования не признал, пояснив, что положения ст.395 ГК РФ не применяются в отношении сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средств платежа, средств погашения денежного долга. Норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства  гражданско-правового характера, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> решением Усинского городского суда Республики Коми с <ФИО2> в пользу Морошкина И.Н. взысканы денежные средства в сумме 1432729руб. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство  в отношении должника, открыт расчетный счет в отделе судебных приставов для перечисления взыскиваемой суммы.  Определением Усинского городского суда  взысканные денежные средства в пользу Морошкина И.Н.проиндексированы, выдан новый исполнительный лист. Как следует из справки, отделения пенсионного фонда РФ по Республике Коми от <ДАТА10>  в УПФР  в <АДРЕС> из пенсии <ФИО2> осуществляются удержания по исполнительному листу в пользу Морошкина И.Н., удержанные суммы перечисляются на счет Отдела судебных приставов исполнителей по г.Усинску не позднее 20 числа. За август 2012г. удержанные денежные средства с должника поступили на лицевой  счет истца лишь  <ДАТА8> Данное обстоятельство явилось поводом для обращения с жалобой в УФССП России  по Республике Коми о признание бездействие старшего судебного пристава по г.Усинску. . Постановлением и.о. заместителя руководителя главного судебного пристава Республики Коми жалоба частично удовлетворена, установлено бездействие  ОСП по г.Усинску.

На основании ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя установлено постановлением и.о. заместителя руководителя главного судебного пристава исполнителя , однако, истцом не доказан, что указанными незаконными действиями судебный пристав-исполнитель причинил вред, понес убытки.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2001 N 9760/00.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера, и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, и из иных оснований указанных в данном кодексе.

В рассматриваемом споре  правоотношения не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений, в  силу публичных обязательств.

Ответчик Отдел судебных приставов по г.Усинску не мог пользоваться указанными денежными средствами в силу природы депозитного счета, на котором лишь учитываются привлеченные средства,  перечисленные деньги не являются собственностью ответчика, и он  не мог распоряжаться  в своих интересах.

Кроме того, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии следующих условий: во первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во вторых требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Учитывая, что между сторонами денежные обязательства отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы  истца о том, иск следует удовлетворить на основании  Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда  РФ № 5558/11 от 18.10.2011г. суд считает несостоятельными, т.к. решения суда  отменено решение нижестоящих судов, кроме того решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора, т.к. в правовом акте указаны иные обстоятельства дела.

Разрешая требования  о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку ст. ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие материальные блага гражданин; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, принимая во внимание, что исковые требования носят имущественный характер, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Оценив все доказательства в их совокупности,  суд пришел к выводу, что исковые требования Морошкина И.Н., не основаны на законе, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морошкина <ФИО1> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Усинску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течении месяца со дня  принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок.

 Мировой судья                                                                          В.Э.Калмыков

Мотивировочное решение  изготовлено 21 декабря 2012года.

Мировой судья                                                                          В.Э.Калмыков

Дело 2-1028/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                                         17 декабря 2012г.

Мировой судья  Димитровского  судебного участка города Сыктывкара Республики Коми  Калмыков В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морошкина <ФИО1> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Усинску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морошкина <ФИО1> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Усинску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течении месяца со дня  принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок.

 Мировой судья                                                                          В.Э.Калмыков

Мотивировочное решение будет изготовлено 21 декабря 2012года.

Мировой судья                                                                          В.Э.Калмыков