Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0972/2020 от 27.01.2020

№ 12- 972/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление № 5-22/2020 мирового судьи судебного участка № 364 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сенникова ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5- 22/20 мирового судьи судебного участка № 364 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

На указанное постановление защитником, подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечение к ответственности, поскольку фио вину не признает.

В судебном заседании защитник фио поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил принять во внимание, что при производстве по делу грубо были нарушены сотрудниками ГИДД требования закона, поскольку из материалов дела следует, что при составлении процессуальных документов участвовали фио и фио, однако до составления протокола фио ранее был знаком с фио, находился с ним в неприязненных отношениях, в связи с чем фио является лицом, заинтересованным в деле; в процессуальных документах отсутствует подпись фио; фио также является заинтересованным лицом, поскольку фактически является потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим с участием автомобиля марка автомобиля Пассат , водителем которого был фио, и ограждения участка № 84 , где проживает фио

Также защитник ходатайствовал о допросе свидетеля фио, явку которого обеспечил в судебное заседание, а также о вызове и допросе фио

Ходатайство защитника было удовлетворено судом, свидетель фио допрошен в судебном заседании, судом принимались меры к вызову свидетеля фио

фио в судебное заседание не явилась, защитник не настаивал на вызове свидетеля, полагал возможным рассмотреть дело без проведения допроса свидетеля фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДЦ РФ), водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что фио не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а именно: дата в время по адресу: адрес, наименование организации уч.84, произошло дорожно-транспортное происшествие. фио, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на препятствие, а именно: забор участка №84. В результате ДТП повреждены два пролета забора, ТС получило механические повреждения. После ДТП, фио, не выполнив требования п.2.7. ПДЦ РФ, употребил алкогольные напитки. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные действия фио мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом об отстранении от управления ТС, согласно которому водитель фио был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (с приложенным к нему бумажным носителем), согласно результатам освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фио дата. в время составило 0, 978 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, водитель фио согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его личная подпись; протоколом о задержании ТС; письменными объяснениями понятой фио из которых усматривается, что в ее присутствии водителю фио было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель был согласен; рапортом инспектора ДПС; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата; справкой о ДТП; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями свидетеля фио из которых усматривается, что дата он находился на дачном участке №84 наименование организации в адрес М.О., услышал за воротами звуковой сигнал автомобиля, после чего последовал удар. Он (фио) , открыв калитку своих ворот увидел а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель которого, сдавая задним ходом, совершил наезд на забор его (фио) участка, повредив при этом два пролета забора. Подбежав к автомобилю, он увидел водителя, который лежал на руке в невменяемом состоянии, от него исходил запах алкоголя. После чего, он позвонил в службу 112; письменными объяснениями свидетеля фио; схемой к протоколу осмотра места ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио

Показания вышеуказанных свидетелей мировым судьей обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их показания не противоречат материалам дела.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, при рассмотрении настоящей жалобы также не представлено и в материалах дела не имеется.

К показаниям допрошенного в судебном заседании фио от дата, согласно которым все процессуальные документы были составлены сотрудниками полиции в его отсутствие, суд относится критически, поскольку данные показания направлены в на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу в выгодном для фио свете, как доводы фио о наличии неприязненных отношений с фио

Данные показания опровергаются письменными объяснениями фио от дата, согласно которым он был приглашен в качестве понятого и в его присутствии и в присутствии второго понятого, фио, имеющий явные признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС, также фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился, в результате освидетельствования у фио было установлено состояние опьянения. По данному факту были составлены соответствующие документы.

Оснований не доверять письменным показаниям фио не имеется поскольку показания получены надлежащим процессуальным лицом, в установленном законом порядке. фио предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены его права, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Письменные показания фио не содержат сведений о наличии неприязненных отношений с фио и оснований для его оговора, в связи с чем мировой судья обоснованно оценил письменные показания фио как допустимое доказательство.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Ходатайства, заявленные при производстве по делу, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона, при этом суд отмечает, что наличие ходатайства не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства судом.

Нарушений прав фио при рассмотрении дела мировым судьей не установлено

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данных о личности виновного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-22/2020 мирового судьи судебного участка № 364 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио... - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья фио