Решение по делу № 11-426/2011 от 17.08.2011

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года                 Дело № 11- 426/2011

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Мамонтовой Н.О.,

с участием представителя заявителя ответчика Деминой С.Д. адвоката по ордеру Карандашовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Деминой С.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 18 июля 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение мирового судьи от 20.09.2011 г. по иску ТСЖ «Газовик» к Демину М.С., Деминой С.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

     Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 20.09.2010 года по гражданскому делу № 2-1976-2010/5М по иску ТСЖ «Газовик» к Демину М.С., Деминой С.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исковые требования ТСЖ «Газовик» удовлетворены частично: с Деминой С.Д., Демина М.С. в пользу ТСЖ «Газовик» солидарно взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17 408,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., по уплате госпошлины в сумме 696,32 руб.. Решение вступило в законную силу.

    Ответчик Демина С.Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о пересмотре указанного решения мирового судьи по вновь открывшимся ссылаясь на то, что они не участвовали в судебном заседание при вынесении решения суда 20.09.2010г., и не могли представить соответствующие доказательства для правильного разрешения возникшего спора, ТСЖ «Газовик» ввел мирового судью в заблуждение, никакой задолженности перед ТСЖ у них нет, за коммунальные услуги ТСЖ счета им не выставляло, и с ДД.ММ.ГГГГ оплату они производят <данные изъяты>

18 июля 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени в удовлетворении заявления Деминой С.Д. пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение мирового судьи от 20.09.2010г. по иску <данные изъяты> к Демину М.С., Деминой С.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было отказано.

    Демина С.Д. не согласилась с вынесенным определением мирового судьи и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 18 июля 2011 года и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что она оплатила за содержание жилого помещения и подтвердила это квитанциями.

    Представитель истца ТСЖ «Газовик», ответчики Демина С.Д., Демин М.С. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ответчика Деминой С.Д. адвокат Карандашова Г.Ф. поддержал доводы частной жалобы, просила её удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя ответчика Деминой С.Д. Карандашовой Г.Ф., исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 18 июля 2011 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: и 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре решения мирового судьи Центрального судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 20.09.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления Деминой С.Д. судом не установлено и не имеется. Обстоятельствам, на которые заявитель ссылается как на передачу дома в управление от ТСЖ «Газовик» в управление <данные изъяты>, и оплату за коммунальные услуги в <данные изъяты> мировым судьей дана оценка, и в содержании решения суда это отражено, и при таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований как требует ст.392 ГПК, когда решение суда может быть пересмотрено в связи с открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 18 июля 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение мирового судьи от 20.09.2010 г. по иску ТСЖ «Газовик» к Демину М.С., Деминой С.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу п.1 ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 67, 392, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 18 июля 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение мирового судьи от 20.09.2010 г. по иску ТСЖ «Газовик» к Демину М.С., Деминой С.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Деминой С.Д. без удовлетворения.

Председательствующий судья         Головачева Л.И.