Решение по делу № 2-4139/2016 от 02.06.2016

Гр. дело № 2-4139/2016

Поступило в суд 02.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016г.                                                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                           Рыжовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Тарубаровой Д. Н., Тарубарову М. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец * обратился в суд с иском к Тарубаровой Д.Н., Тарубарову М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 612 752 руб. 74 коп., а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 22 263 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: ***.

В обоснование исковых требований указано, что **** между * (далее - банк, истец) и Тарубаровой Д.Н., Тарубаровым М.А. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 600 000 руб. 00 коп. под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев целевым назначением на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Заемщики Тарубарова Д.Н. и Тарубаров М.А. обязались возвратить полученный кредит частями (ежемесячными платежами в размере аннуитентного платежа в сумме 19 064 руб. 00 коп.) и в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме – ответчикам Тарубаровой Д.Н. и Тарубарову М.А. был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. 00 коп. Условия кредитного договора от **** выполнялись заемщиками Тарубаровой Д.Н. и Тарубаровым М.А. ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей и внесением денежных средств не в полном объеме.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчиков составляет 1 612 752 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 547 890 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 44 648 руб. 48 коп., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере – 20 214 руб. 25 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору заемщики Тарубарова Д.Н. и Тарубаров М.А. передали в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,10 кв.м.

Учитывая, что заемщики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от **** в сумме 1 612 752 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 22 263 руб. 76 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 396 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца * по доверенности исковые требования поддержала, указав, что с момента подачи иска в суд и до даты судебного заседания погашения задолженности не было, оценка стоимости заложенного имущества проводилась по состоянию на **** Ответчики уклоняются об исполнения обязательств не только по данному кредитному договору, но и по иным, заключенным с банком. Просила иск удовлетворить в полном обеъем.

Ответчики Тарубаров М.А. и Тарубарова Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования * подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из письменных материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что **** между * (правопреемник *) и Тарубаровым М.А., Тарубаровой Д.Н. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Тарубарова Д.Н, и Тарубаров М.А. получили кредит в размере 1 600 000 руб. с условием уплаты процентов – 13,25 % годовых; срок пользования кредитом – 240 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиками - ответчиками Тарубаровой Д.Н. и Тарубаровым М.А. однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 м.кв., жилой площадью 14,10 кв.м., расположенной по адресу: *** (л.д. 10-20).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Представив выписку по счету ** открытому на имя ответчика Тарубаровой Д.Н., истец подтвердил факт перечисления денежных средств (л.д. 33-34). Начиная с **** ответчики Тарубарова Д.Н. и Тарубаров М.А. пользовались заемными денежными средствами по своему усмотрению.

С условиями кредитного договора Тарубарова Д.Н и Тарубаров М.А. были ознакомлены, приняли их, о чем проставили свои подписи.

Подписав указанный кредитный договор (п. 1.2.),заемщики приняли на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Погашение полученного **** кредита предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в размере 19 064 руб. 00 коп., согласно графику платежей (л.д. 21-24).

Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиками является ипотека приобретаемой ответчиками квартиры (п. 1.5.1 кредитного договора от ****

Судом из представленных материалов дела установлено, что ответчики Тарубарова Д.Н. и Тарубаров М.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнили, неоднократно допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, уплачивая ежемесячные платежи не в полном объеме, что следует из представленной выписки по счету, открытому на имя Тарубаровой Д.Н. (л.д. 33-34).

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора от **** за несвоевременный возврат кредита ответчики уплачивают банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Задолженность Тарубарова М.А. и Тарубаровой Д.Н. по возврату кредита по состоянию на **** составляет 1 612 752 руб. 74 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 1 547 890 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 44 648 руб. 48 коп., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере – 20 214 руб. 25 коп.; расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил; он проверен судом, является верным арифметически и соответствует условиям договора. Доказательств того, что в счет погашения долга Тарубаровы внесли денежные средства в размере большем, чем указано в выписке и иске, ответчики суду не представили.

Извещение с указанием суммы неисполненных заемщиком обязательств и требования об исполнении обязательств в срок не позднее **** направлено ответчику. До настоящего времени требования досудебной претензии оставлены без ответа и исполнения (л.д. 35-36).

Поскольку заемщиками – ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования * являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчиков от обязательств на основании ст. 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Рассмотрев требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной цены, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиями Договора Ипотеки Банк может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, наличие задолженности по уплате кредита установлено в судебном заседании, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Предмет залога – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,10 кв.м.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется следующим.

Согласно представленной закладной залоговая стоимость заложенного имущества составляет 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-30). Кроме того истцом представлен отчет ** об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которому, рыночная стоимость составляет 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 85-103). Таким образом, стороны на момент подписания договора установили начальную продажную стоимость, доказательств обратного, в том числе доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, не представлено.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного по договору имущества составит 1 600 000 руб. 00 коп. (или 80% от рыночной стоимости, определенной на основании оценки).

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, в пользу истца * с ответчиков Тарубаровой Д.Н. и Тарубарова М.А. подлежит взыскать солидарно 22 263 руб. 76 коп.

Также истец представил в судебное заседание доказательства смены организационной формы банка, подтвердив право на обращение с настоящим иском в суд.

     Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 612 752 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 263 ░░░. 76 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 000 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        /░░░░░░░/                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2016░.