Решение по делу № 2-635/2016 (2-7807/2015;) от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                  г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/16 по исковому заявлению <адрес>ной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «К-Стиль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «К-Стиль», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства за оплату услуг по договору в сумме 752 740 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 752 740 рублей, неустойку в размере 752 740 рублей за просрочку выполнения требования о возврате средств, перечисленных по договору, моральный вред в сумме 30 000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели по индивидуальному заказу, общая стоимость услуг по договору составила 752 740 рублей, в предусмотренный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по данному договору не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой требовала расторгнуть договор, возвратить деньги, уплатить неустойку за просрочку исполнения в размере 451 644 рублей и компенсировать моральный вред, однако требования ответчиком удовлетворены не были.

<адрес>ной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указал на то, что вся доставленная мебель в настоящее время не используется и не эксплуатируется, в квартире ФИО1 не имеется ни одного к эксплуатации предмета мебели, они стоят в полусобранном состоянии и она ими не пользуется.

ФИО1 в судебном заседании пояснения ФИО5 поддержала, просила удовлетворить уточненные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования признал частично на сумму 255 900 рублей, о чем указано в письменных возражениях. ФИО6 также указал на то, что ФИО1 немотивированно отказалась подписать акты выполненных работ, претензии по количеству мебельных изделий и качеству выполненной работы в адрес ООО «К-Стиль» не направлялись, ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества от истца поступила претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ о том, что монтаж 11 предметов мебели завершен, а монтаж последнего предмета мебели – консоли, поставщик готов произвести в любое согласованное время по желанию заказчика, консоль не была доставлена по вине самой ФИО1, каких-либо претензий по качеству мебели установленным порядком не заявлялось. Требования о расторжении договора необоснованны, так как мебель стоит у заказчика, нет доказательств того, что она ими не пользуется.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что с ФИО1 знаком, они соседи по лестничной клетке, принимал мебель, доставленную ФИО1, первый раз мебель привозили в октябре 2015 года сотрудники ООО «К-Стиль» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>А, <адрес>, присутствовал при сборке доставленной мебели, делал замечания, которые были проигнорированы, половину мебели оставили на ночь в подъезде, ему пришлось заносить оставленную мебель в квартиру, позже привезли зеркала, но выяснилось, что они не соответствовали цвету, потом привезли тумбочки, ФИО1 дома не было, акты приемки-передачи доставленной мебели не подписывал, товар принимал.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что знает, что ФИО1 заказывала мебель, при приемке мебели не присутствовала, была с дочерью ФИО1, когда сосед позвонил дочери ФИО1 и сказал, что привезли мебель, а в квартире никого нет, после чего поехали домой к ФИО1 принимать мебель, приехав домой, увидели, что мебель стоит в подъезде, на лестничной клетке присутствовало два человека, это были сборщики или грузчики, стала осматривать мебель, хотела открыть комод, но не смогла этого сделать, видимо, отсутствовал механизм открывания, в некоторых местах отсутствовали полки, покрытие изделий тоже было плохого качества, доставленная мебель имела дефекты.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «К-Стиль», часто осуществляет доставку мебели из этой организации, к ФИО1 возил комод, это было ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>А, это был разовый вывоз, товарных накладных не было, с ним ездила девушка из организации – Юлия, погрузкой и разгрузкой мебели не занимался, когда привезли и выгрузили мебель, то долго ждали, когда откроют дверь, когда мебель подняли на этаж ФИО1, вышел ее сосед, сказал, чтобы занесли к нему, позже ФИО1 по телефону ругалась с Юлией, он уехал, а грузчики и Юлия остались, в 4 вечера он был на месте, в пять вечера поднимали комод ФИО1

Свидетель ФИО10 показала, что она работает в ООО «Арт-Стиль», ООО «К-Стиль» арендуют у общества помещение, ООО «Арт-Стиль» занимается изготовлением мебели, последний раз заказ был комода, по акту приема-передачи мебель передается в ООО «К-Стиль», Артем Кучерянов не смог в тот день поехать на доставку к ФИО1, поэтому поехала она. Также ФИО10 показала, что ФИО1 доставлялись комод и стол, это было ДД.ММ.ГГГГ, где-то в 17:00 часов, адрес доставки: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, с заказчиком не встречалась, подняли мебель на этаж, но никого не было дома, сосед ФИО1 позвонил ей, она сказала, что не будет принимать мебель, предварительно дата доставки была согласована на 20 октября, 20 октября не смогли привезти мебель, поэтому привезли 21 октября, также по согласованию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что дизайнер дает эскизные чертежи заказа, позже подготавливается документация и изготавливается мебель, Елисеева Юлия занимается тем, что звонит клиентам и договаривается о заказах, заказ изготавливается частями, первый заказ состоял из трех шкафов, к ним была предъявлена претензия, приехали к ФИО1 в квартиру, разобрали два шкафа и увезли их в организацию, пришлось переделывать дизайн, заново делать два шкафа, после был заказ тумбочек, в настоящее время мебель доставлена вся, кроме консоли, поскольку ФИО1 отказалась ее брать, после последней доставки пришлось прождать ФИО1 около двух часов, так как ее не было дома, при доставке составлялся акт, но истец каждый раз откладывала его подписание, претензии по тем изделиям, которые установлены, не предъявлялись.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «К-стиль» договор № ИД19/05 (л.д. 7-9).

Из п. 1 данного договора следует, что ООО «К-стиль» обязуется изготовить и установить, а ФИО1 заказать, своевременно оплатить и принять на условиях настоящего договора поставляемый поставщиком товар: корпусную мебель, согласно Приложению №. Общая стоимость договора составляет 752 740 рублей.

Из приложения № к договору № ИД19/05 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была приобретена следующая мебель: стеновая панель в прихожую; шкаф распашной в комнату; консоль; комод и рабочий стол в комнату; две прикроватных консоли в комнату; шкаф-купе в комнату; рабочий стол в комнату (л.д. 11-13).

Сроки изготовления, доставки и монтажа товаров исчисляются от даты подписания сторонами договора и оплаты суммы в размере 100% и составляют 90 календарных дней (п. 2.2. договора).

В этот же день ФИО1 оплатила изготовление корпусной мебели по договору № ИД19/05 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 752 740 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как указывает истец, в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что она отказывается от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, просит возвратить внесенные ею в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 752 740 рублей, уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 451 644 рублей, а также компенсировать ей моральный вред в сумме 30 000 рублей (л.д. 15).

Ответ на претензию получен не был, на основании этого ФИО1 просит взыскать с ООО «К-Стиль» денежные средства за оплату услуг по договору в сумме 752 740 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 752 740 рублей, неустойку в размере 752 740 рублей за просрочку выполнения требования о возврате средств, перечисленных по договору, моральный вред в сумме 30 000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Сторонами были согласованы и утверждены спецификация на изготовление мебели и график поставки и монтажа. Согласно графика, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было завершить работы по установке: композиции из двух рам, полочки и пуфа и трех шкафов в комнаты Татьяны, Кристины, ФИО2, срок окончания монтажа остальной мебели – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактически было выполнено: ДД.ММ.ГГГГ – доставлены и смонтированы композиция из двух рам, полочки и пуфа; ДД.ММ.ГГГГ – доставлены и смонтированы три шкафа в комнаты Татьяны, Кристины и ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ – доставлены и смонтированы прикроватная тумба в комнату Татьяны, комод и рабочий стол в комнату Кристины; ДД.ММ.ГГГГ – изготовлена консоль в комнату ФИО2.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «К-Стиль» изготовило 12 предметов мебели, из которых заказчику доставлено и установлено – 11 предметов.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 ст. 29 указанного Закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1025 предусматривает, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу и ее результат. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку.

В соответствии с п. 2.4. Договора № претензии по количеству мест, ассортименту товаров, могут быть предъявлены поставщику в течение пяти дней от даты доставки и разгрузки, в письменном виде.

Согласно п. 2.6. данного договора, претензии по качеству товаров могут быть предъявлены поставщику в течение пяти дней от даты сборки и установки, в письменном виде, путем направления акта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором указано на то, что монтаж 11 предметов мебели завершен, а монтаж последнего предмета мебели – консоли, поставщик готов произвести в любое согласованное время по желанию заказчика. К данному ответу были приложены шесть актов приемки выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ООО «К-Стиль» в одностороннем порядке.

Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, однако, до настоящего времени не востребовано получателем.

Согласно пункту 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). При оказании услуг (выполнении работ) на дому у потребителя или в ином месте, указанном потребителем, исполнитель обеспечивает явку своего работника в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуги (выполнения работы).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К-Стиль» изготовило последний предмет мебели – консоль в комнату ФИО2.

В настоящее время истец уклоняется от предоставления ей товара, в связи с чем препятствует ответчику в передаче ей оставшегося одного изделия.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлена, что просрочка исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ, составила: 22 дня по доставке двух прикроватных столика в комнату Кристины и рабочего стола в комнату Татьяны; 40 дней – прикроватная тумба в комнату Татьяны, комод и рабочий стол в комнату Кристины.

При определении неустойки, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет неустойки, в соответствии которым размер неустойки составляет 255 900 рублей.

Данный расчет судом проверен, он отвечает условиям договора, заключенного сторонами и требованиям закона.

Поскольку весь объем мебели изготовлен и в адрес ФИО1 доставлено 11 изделий из 12, консоль не доставлена по вине истца, каких-либо претензий по качеству мебели в установленном порядке не заявлялось, требование о возврате денежных средств необоснованно.

При этом, суд обращает внимание на то, что ответчиком признаны исковые требования в части взыскании неустойки в сумме 255 900 рублей за нарушение сроков обязательства по договору на изготовление и установку корпусной мебели по индивидуальному заказу, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 255 900 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора на изготовление и установку корпусной мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ей страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в связи с чем судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 и <адрес>ной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штрафа в размере по 66 475 рублей в пользу каждого.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 5 859 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>ной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «К-Стиль» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К-Стиль» в пользу ФИО1 неустойку в размере 255 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 475 рублей.

Взыскать с ООО «К-Стиль» в пользу <адрес>ной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 66 475 рублей.

Взыскать с ООО «К-Стиль» в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 5 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья