Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0573/2017 от 08.08.2017

Адм. дело №5-541/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

31 июля 2017 года г. Москва

Судья Троицкого районного суда г. Москвы Смагин Д.В., с участием: потерпевшего - фио; представителя потерпевшего - фио; лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио; защитника - фио, в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего трех малолетних детей, работающего в должности машиниста электропоезда, ранее административному наказанию не подвергавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Казначеев В.М. совершил оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

Казначеев В.М., являясь водителем автомобиля марки «Рено СР», государственный регистрационный знак - ...., 16 мая 2017 года в 22.20 часов по адресу: г. Москва, 63 км.+700 м. Киевского шоссе, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения с автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак - ...., что причинило гр-ну фио материальный ущерб, нарушив п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела Казначеев В.М. категорично настаивал на том обстоятельстве, что 16 мая 2017 года в 22.20 часов на 63 км. + 700 м. Киевского ш. в г. Москве он не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, поскольку принадлежащий ему автомобиль марки «Рено СР», государственный регистрационный знак – ...., ранее был у него угнан.

Аналогичные показания Казначеевым В.М. были даны и при осуществлении производства по делу (л.д. 7).

В обоснование вышеприведенной защитной позиции фио последним суду была представлена фототаблица, на которой отображен принадлежащий ему автомобиль после вышеуказанного ДТП, которая в связи с ее относимостью и допустимостью была приобщена к делу и исследована судом, несмотря на возражение потерпевшего и его представителя.

 При рассмотрении дела потерпевший показал следующее. 16 мая 2017 года в 22.20 часов на 63 км. + 700 м. Киевского ш. в г. Москве он управлял автомобилем марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак – ...., с которым совершил столкновение автомобиль марки «Рено СР», государственный регистрационный знак – ...., водителя которого извлекли из салона, после чего последний скрылся в ближайшем лесу. Лица указанного водителя потерпевший не разглядел. На месте происшествия работниками полиции была обнаружена сумка с документами на имя фио Также на месте происшествия находился свидетель фио, который наблюдал внешность указанного водителя.

Аналогичные показания потерпевшим были даны и при осуществлении производства по делу (л.д. 6).

При осуществлении производства по делу свидетель фио показал следующее. 16 мая 2017 года в 22.20 часов он являлся очевидцем того обстоятельства, что на 63 км. + 700 м. Киевского ш. в г. Москве произошло столкновение автомобилей марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак – ...., и марки «Рено СР», государственный регистрационный знак – ..... После этого водитель автомобиля «Рено СР» скрылся в ближайшем лесу. Впоследствии работниками ГИБДД ему была предоставлена фотография фио, в котором он опознал водителя вышеуказанного автомобиля «Рено СР» (л.д. 7).

При рассмотрении данного дела свидетель фио дал показания, аналогичные его вышеприведенным показаниям, за исключением запамятования даты произошедшего ДТП. При этом свидетель фио категорично заявил, что именно Казначеев В.М. являлся водителем вышеуказанного автомобиля «Рено СР», которому он лично помогал покидать салон данного автомобиля.

Вина Казначеева В.М. в содеянном также объективно подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении и рапортом, в которых изложены обстоятельства содеянного Казначеевым В.М., которые аналогичны вышеприведенным установленным судом обстоятельствам данного дела (л.д. 1, 5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка данного установленного судом места дорожно-транспортного происшествия, в том числе зафиксировано наличие вышеуказанных автомобилей, которые участвовали в данном дорожно-транспортном происшествии, получение автомобилем потерпевшего механических повреждений, а также зафиксировано отсутствие в указанном месте водителя фио (л.д. 3, 4, 25);

- свидетельством о регистрации ТС и страховым полисом, из которых следует, что Казначеев В.М. является собственником вышеуказанного автомобиля марки «Рено СР», государственный регистрационный знак – .... (л.д. 21-23).

Относимость и допустимость вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, положенных в основу настоящего постановления, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований и которые подтверждают и дополняют друг друга, не вызывает у суда сомнений. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для оговора фио потерпевшим и свидетелем.

Суд критически относится к вышеприведенным показаниям фио, которые не нашли своего объективного подтверждения, при этом прямо опровергаются вышеприведенными доказательствами, положенными судом в основу настоящего постановления. Судом принято во внимание, что Казначеев В.М. прямо заинтересован в благоприятном для себя исходе настоящего дела.

Суд принимает во внимание представленную стороной защиты фототаблицу, на которой отображено место ДТП. Однако указанное доказательство никоим образом не опровергает вывод суда о виновности фио в содеянном.

Судом было отказано в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о приобщении к делу заявления, в котором содержится адресованное надзирающему прокурору требование об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ, в связи с его неотносимостью к настоящему административному делу, что было поддержано потерпевшим и его представителем.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении права фио, в том числе право на защиту, соблюдены в должной мере.

Таким образом, на основании всей совокупности собранных по делу и исследованных судом вышеприведенных положенных в основу настоящего постановления доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, которые подтверждают и дополняют друг друга, судом установлено совершение Казначеевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По смыслу п.п. 2.6, 2.6.1 Правил на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в том числе водитель обязан зафиксировать положение автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанных пунктов Правил в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов Правил позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Казначееву В.М. в соответствии с требованиями п. 2.5, 2.6.1 Правил покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Невыполнение водителем Казначеевым В.М. обязанностей, предусмотренных Правилами, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио, судом признается наличие у него трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного Казначеевым В.М. административного правонарушения, в целях предупреждения совершения Казначеевым В.М. новых административных правонарушений суд полагает необходимым назначить Казначееву В.М. административное наказание в виде лишения последнего права управления транспортными средствами, при этом в минимальном размере данного вида наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок в 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного Постановления, через Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья:                                                                        подпись Д.В. Смагин

2