Решение по делу № 1-55/2016 (1-515/2015;) от 17.12.2015

Уг. дело -----–-----

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Васильева Э.Ю., при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – Тимофеева Е.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Андрианова Д.М., защитника – адвоката Павлова С.Э., по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Андрианова ФИО21

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов Д.М. около 06 часов 30 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле адрес Республики, из корыстных побуждений, без применения насилия, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, открыто похитил, подняв с земли на глазах у ФИО9 золотую цепь длиной 60 см, весом 21, 45 грамма с золотым крестом весом 4,32 грамма, принадлежащие последнему, стоимостью на общую сумму 60 000 рублей, и игнорируя неоднократные требования ФИО5 и очевидцев преступления, вернуть золотую цепь с золотым крестом, обратил в свое незаконное пользование и владение вышеуказанное похищенное имущество, причинив материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый Андрианов Д.М. вину в предъявленном обвинении не признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний суду. А также пояснил суду, что его доход составляет 7000 рублей. В последующем, в конце судебного следствия, поснил суду, что признает вину в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Андрианова Д.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что дата около 00 часов 30 минут он встретился со своим другом ФИО22 возле ------» по адресу: адрес, адрес. После чего они вызвали такси и поехали в клуб «------», расположенный по адресу: адрес, адрес. Доехав по вышеуказанному адресу, они зашли в вышеуказанный клуб, где стали отдыхать. Находясь в клубе, он познакомился с девушкой, которая представилась ему ФИО23 Пробыв с ФИО24 после знакомства в клубе примерно около двух часов, он вышел из клуба и направился провожать ФИО25 пешком домой к дому адрес адрес, а ФИО26 остался в вышеуказанном клубе. Проводив ФИО27 домой, анкетных данных которой он не знает, он направился пешком в сторону дома. Дойдя до перекрестка по адрес и адрес, возле клуба «------» по адресу: адрес, адрес он увидел ФИО28 с их общим знакомым ФИО55 анкетных данных которого он не знает, которые вели беседу на повышенных тоннах с двумя ранее неизвестными ему молодыми людьми, как они выглядели, на данный момент он описать не может. В связи с чем, он подошел к ним и попытался уладить их конфликт без драки так как они стояли уже лбами друг к другу, но ему ничего не удалось, и словесная потасовка между ними продолжилась. В это время к ним уже подъехали сотрудники полиции и доставили всех присутствующих в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где на них был составлен протокол административного правонарушения. Находясь в отделе полиции, сотрудники полиции сообщили ему, что у одного из молодых людей, который участвовал в потасовке, пропала золотая цепочка с золотым крестиком, и он указал на него, как на лицо, которое похитило у него их. Поясняет, что золотую цепочку с золотым крестиком он не похищал и вообще не видел. В потасовке он не участвовал, побои ни кому не наносил, а лишь пытался уладить конфликт. ФИО29 так же не мог совершить вышеуказанное преступление. Почему молодой человек, у которого открыто похитили имущество, указывает на него, он не знает. (л.д. 96-97).

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признал, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что дата он с друзьями ФИО56 и ФИО4, около 06 часов утра пошли в ресторан ------». Подойдя к ресторану, они встретили знакомую девушку, с которой как-то познакомились в клубе, но ее имени он не запомнил. Они с ней пообщались. В это время около ------» находилось четверо ребят, ранее ему не знакомых. ФИО4 с одним из них отошел и начал разговаривать. Беседа происходила не на повышенных тонах, но вроде как назревал конфликт. Пообщавшись с девушкой, он подошел к ФИО4 и предложил зайти в ------» выпить кофе. ФИО4 не отреагировал и продолжил общение, потом он зашел в ------», попил кофе, и в это время зашел ФИО4, который сказал ему, что сейчас с этими ребятами будет драка. ФИО32 в это время уехал с девчонкой. Он и ФИО4 вышли из ресторана, подошли к ним, и сразу началась драка. Двое полезли на ФИО4, а его повалили другие двое: человек в черной куртке, которого ранее он не знал. Один из них дернул его за воротник рубашки сзади, а другой наносил удары. В это время он почувствовал, что идет срыв цепочки с крестиком. Его дернули за воротник, захватили цепь, которая порвалась, а он в этот момент падал. Потом он увидел, что цепочка лежит на брусчатке и ее поднял человек в черной куртке, как он узнал позже - Андрианов. Он просил Андриянова Д.М. вернуть цепочку, но он не отдавал, еще и выразился в его адрес нецензурной бранью. Потом приехали сотрудники полиции и увезли их. Так же подъехал ФИО33, и он сказал ему, что пропала цепочка. ФИО31 подбежал и начал искать, но ничего не нашел. Тогда, ФИО30 подбежал к одному из нападавших, и взял у него номер телефона для того чтоб решить потом по поводу цепочки. В ОП он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Андрианова Д.М. Ему возмещен ущерб - 45 тысяч рублей, которые вернул ему подсудимый. Цепочку он оценивает в 60 тысяч рублей. У него были бирки, и он примерно помнит сколько граммов весили изделия. Если исходить от сегодняшнего курса грамма, примерно такая сумма и выйдет. Но он претензий не имеет.

Он не возражает против примирения с подсудимым в связи с тем, что он не имеет материальных претензий к нему, ущерб возмещен. Так как ущерб возмещен, то он считает, что возможно прекратить дело.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата около 21 часа 00 минут, он приехал к своему другу ФИО5 по адресу: адрес адрес. Пробыв у ФИО19 A.A. дома, примерно около двух часов они с последним направились на автомашине такси в клуб «------ расположенный по адресу: адрес, адрес. Доехав по вышеуказанному адресу, они зашли в клуб, где стали отдыхать, танцевать, а так же употребили по одной бутылке пива объемом 05 л. В клубе «------» они встретили их общего друга ФИО11, с которым также пообщались и договорились о том, что после клуба «------ встретимся в клубе «------ После чего они с ФИО19 A.A. стали дальше отдыхать в данном клубе. Пробыв примерно до 06 часов 00 минут дата в вышеуказанном клубе, они вышли и направились в клуб «------ расположенный неподалеку от клуба «------», по адресу: 4P, адрес, для того чтобы попить кофе и встретиться снова с ФИО11. Дойдя до вышеуказанного адреса, возле входа в клуб «------» ФИО19 A.A. встретил свою знакомую, как ее зовут и анкетные данные ее. он на данный момент не помнит, и описать как она выглядела он так же не может. Встретив вышеуказанную девушку, ФИО19 A.A. стал общаться с ней. Тут к ним подошли четверо неизвестных ему молодых людей, как он понял, знакомы вышеуказанной девушки, которым не понравилось, наверное, что ФИО19 A.A. стал с ней общаться. Но ФИО19 A.A., не обращая на них внимание, продолжил беседу с девушкой, а он в это время отошел в сторону и стал общаться с ранее неизвестным ему молодым человеком, из вышеуказанной компании, ростом который был около 175-177 см, среднего телосложения, одетым в темную куртку, по поводу сложившейся ситуации. Оставшиеся трое неизвестных ему молодых людей стояли так же на улице возле входа вышеуказанный клуб. Общаясь между собой, они стали с вышеуказанным молодым человеком разговаривать на повышенных тонах. В это время к ним подошел ФИО19 A.A. и предложил ему пройти с ним в клуб «------» так не хотел конфликта с вышеуказанными молодыми людьми. На что он сказал, что все в порядки и сейчас он подойдет вслед за ним в клуб. После чего ФИО19 A.A. подождал его еще пару минут на улице, а затем зашел в вышеуказанный клуб. Договорив с вышеуказанным молодым человеком, он направился в сторону входа в клуб, а молодой человек к своим друзьям. Перед тем как зайти в клуб он решил покурить и в это время он услышал разговор вышеуказанных молодых людей между собой о том, что они хотят побить ФИО19 A.A. Услышав это, он тут же забежал в клуб и сообщил об этом ФИО19 A.A. На что они с ФИО19 A.A. вышли на улицу для того, чтобы переговорить с вышеуказанными молодыми людьми и выяснить произошедшую ситуацию, без какой либо драки и насилия. Так выйдя на улицу, они не успели поговорить с вышеуказанными молодыми людьми, так как у них тут же началась драка. В ходе данной драки он увидел, как один из молодых людей из вышеуказанной компании, одетый в темные джинсы в темную куртку, среднего телосложения, ростом около 165-170 см, как ему позже стало известно от сотрудников полиции Андрианов ФИО34, пока ФИО19 A.A. повалили на землю, поднял с брусчатки золотую цепочку ФИО19 A.A., которую, видимо, сорвали с его шеи во время драки. Пройдя некоторое время драка между вышеуказанными молодыми людьми и ними прекратилась. После чего ФИО19 A.A. встав на ноги, тут же подошел к Андрианову Д.М. и попросил его вернуть, принадлежащую ему золотую цепочку с золотым крестиком, которую он подобрал во время драки. На что Андрианов Д.М. отказался вернуть ФИО19 A.A., принадлежащую ему золотую цепочку с золотым крестиком и выразился в его адрес словами нецензурной брани. Все это происходило около 06 часов 30 минут дата возле адрес. В это время к адрес по адрес подъехали сотрудники полиции и их друг ФИО11 Приехав, сотрудники полиции стали выяснять произошедшую ситуацию, а ФИО19 A.A. в это время пояснил кратко ФИО11 о произошедшем, а так же пояснил, что в ходе драки один из вышеуказанных молодых людей, то есть Андрианов Д.М., на его глазах забрал себе принадлежащую ему золотую цепочку с золотым крестиком. На что, ФИО11 тут же подошел к вышеуказанным молодым людям и попросил их вернуть принадлежащее ФИО19 A.A. имущество, на что вышеуказанные молодые люди промолчали, при этом не вернули ему ни чего. В связи с чем, ФИО11 взял у одного из вышеуказанных молодых людей номер телефона для того чтобы мы могли с ними связаться и решить вопрос по поводу цепочки и крестика. После чего всех его друзей и вышеуказанных молодых людей доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где на нас составили административный протокол и ФИО19 A.A. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Андрианова Д.М. за открытое хищение его имущества.

Пройдя пару дней к нему позвонил ФИО19 A.A. и сообщил, что ФИО11 встречался с молодыми людьми из вышеуказанной компании, для того чтобы выяснить местонахождение его цепочки с крестиком, но ничего не выяснил, и ему не удалось вернуть принадлежащее имущество ФИО19 A.A. так как ему сказали, так как им уже стало известно, о том что ФИО19 A.A. написал заявление в полицию, хотя они просили не писать.

Со слов ФИО19 A.A. стоимость золотой цепочки с золотым крестиком составляет около 60 000 рублей. Как ему известно, разрешения брать цепочку с крестиком ФИО19 A.A. Андрианову Д.М. не давал, а так же ФИО19 A.A. неоднократно просил его вернуть ему цепочку с крестиком, на что последний отказался. Так же ему известно, что ФИО19 A.A. ранее с Андриановым Д.М. не был знаком и долгов у него перед ним не было. Таким образом, Андрианов Д.М., причинил ФИО19 A.A. материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. (л.д. 77-78).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 02 около 2015 года около 02 часов 00 минут, он приехал на такси в клуб «------», расположенный по адресу: адрес Республика, адрес. Доехав по вышеуказанному адресу, он зашел в клуб, где стал отдыхать. Так же в это время в клубе он встретил своих друзей ФИО5 и ФИО4. Встретившись с ними, они немного пообщались, после чего разошлись в клубе, предварительно договорившись о встрече в клубе «------ после клуба «------ Пробыв в клубе «------» примерно до 04 часов 00 минут дата, он вышел оттуда и направился в клуб ------» расположенный по адресу: адрес, адрес, для того чтобы попить кофе. Зайдя в вышеуказанный клуб «------» он встретился своего знакомого ФИО39 с которым он стали общаться. Через некоторое время в клуб ------» зашел ФИО19 A.A., который присоединился к ним с ФИО38 и они уже все вместе стали дальше общаться. Пройдя некоторое время, в клуб зашла компания молодых людей, среди которых оказалась его знакомая ФИО37, анкетных данных которой он не знает. Увидев ее, он подошел к ней, и они вышли покурить на улицу, где так же находился ФИО4, А.И. с ранее неизвестными ему молодыми людьми. Пообщавшись с девушкой, он решил проводить ее и они вместе с ней уехали из вышеуказанного клуба. Доехав до дома ФИО36, к нему на сотовый телефон позвонил ФИО19 A.A. и поинтересовался у него, где он находиться, на что он ответил, что поехал провожать девушку и возможно скоро обратно приедет к клубу «------ Пойдя некоторое время, попрощавшись с ФИО35, он поехал обратно на такси в клуб «------ Доехав обратно до клуба ------», возле адрес он увидел, сотрудников полиции, ФИО5, ФИО4 и ранее неизвестных ему четверых молодых людей. Увидев их, он тут же подошел к ФИО19 A.A. и поинтересовался у него что произошло, на что последний пояснил еу, что произошла драка и у него нет золотой цепочки с золотым крестиком, которая у него была на шее дата в клубе, когда они виделись. После чего, он спросил, где произошла драка, на что ФИО19 A.A. показал ему на адрес, и он тут же побежал к вышеуказанному дому, с целью найти цепочку с крестиком ФИО5, так как подумал, что возможно она у него сорвалась во время драки и упала на землю. Но не найдя ничего, он обратно подошел в ФИО5 и сказал, что ничего не нашел. На что ФИО5 указал ему на ранее неизвестных мне молодых людей и сказал, что вышеуказанные молодые люди забрали его золотую цепочку с золотым крестиком. В связи с чем, он подошел к вышеуказанным молодым людям и попросил вернуть их цепочку с крестиком ФИО5 если они ее брали, на что они сказали, что они ничего не брали. После чего он попросил у одного из вышеуказанных молодых людей номер телефона, если вдруг возникнут вопросы, на что молодой человек по имени то ли ФИО6 то ли ФИО57 оставил ему номер телефона: -----, и он отошел от них. После чего ФИО19 A.A., ФИО4 и ранее неизвестных ему молодых людей забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а он поехал вслед за ними. Не дождавшись ФИО5 и ФИО4 возле отдела полиции он поехал домой. дата он позвонил по вышеуказанному номеру телефона, для того чтобы встретиться с вышеуказанными молодыми людьми и переговорить о произошедшей ситуации и оговорившись о встрече возле ТД ------ дата. На встречу пришли двое молодых людей, одним из которых был молодой человек, который оставил ему номер телефона, на данный момент которого описать он не сможет, но при встрече скорее сего опознает. В ходе разговора с ними, он предложил вернуть им имущество ФИО5 если они брали, и тогда не будут последствий с сотрудниками полиции, на что молодые люди ему пояснили что они цепочку с крестиком не брали, но они сказали что четвертого молодого человека, который участвовал в потасовке дата в городе нет и они не знают, брал ли он цепочку с крестиком у ФИО19 A.A., как только он приедет в город, они узнают и сообщат ему. После чего они и разошлись с вышеуказанными молодыми людьми. Пройдя пору дней не дождавшись звона вышеуказанного молодого человека, он сам перезвонил к нему и последний уже сообщил ему, что ни кто из их компании цепочку с крестиком не брал. (л.д. 79-80).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с дата на дата он встретился в баре «------», по адресу: адрес со своими знакомым ФИО40 а так же со знакомыми ФИО41, анкетных данных, которых он не знает и номеров телефонов тоже, после чего пообщавшись и выпив пива с вышеуказанными знакомыми, как он помнит только Николай не пил, поехали в клуб «------», расположенный по адресу: ЧР, адрес. Доехав по вышеуказанному адресу, они зашли в вышеуказанный клуб, где стали отдыхать. В клубе он также выпил где-то 0,5 л. пива, пили ли, его знакомы в клубе, он не знает, так как не контролировал их. Отдыхая в вышеуказанном клубе почти до закрытия примерно до 05 часов 00 минут дата, они разъехались, кто куда, кто именно куда разъехался, он не помнит. А он направился в бар «------ расположенный по адресу: адрес, где находился примерно до 06 часов 00 минут дата, где выпивал также пиво и общался со знакомыми. В это время примерно около 06 часов 10 минут дата, в вышеуказанный бар прибежал его вышеуказанный знакомый ФИО45 и сообщил ему, что возле адрес драка, «наших бьют». После услышанного, он тут же побежал с ФИО44 к вышеуказанному дому. Дойдя до вышеуказанного дома, он увидел потасовку между его знакомым ФИО42 и ранее неизвестным ему молодым человеком, ростом который был около 190 см, среднего телосложения, одетого в джинсовую рубашку и джинсы, как он помнит. Увидев потасовку, он тут же стал разнимать их. ФИО43 в стороне вели спор с другим ранее неизвестным ему молодым человеком, который был ростом около 180 см, среднего телосложения, брюнет. Так же как он помнит, по мимо вышеуказанных молодых людей, возле адрес, так же присутствовали другие неизвестные ему молодые люди в это время. В это время подъехали сотрудники ДПС и предотвратили вышеуказанную потасовку. После чего его, Андрианова ФИО49 и вышеуказанных молодых людей, которые участвовали в потасовке с его знакомыми, доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а ФИО46 поехал совместно с ФИО50 в больницу, так как у последнего имелись телесные повреждения. Находясь уже в отделе полиции, ему стало известно, что у одного из ранее неизвестных ему молодых людей пропала золотая цепочка, который при нем в отделе полиции указал на ФИО47, как на лицо которое, по его мнению, похитило его имущество, то есть цепочку. Она сам лично у ФИО48 золотую цепочку не видел. Поясняет, что во время вышеуказанной потасовки за действиями Андрианова ФИО51 он не следил и в отдел полиции его с Андриановым ФИО52 доставляли на разных автомашинах. Пока он находился возле адрес, к нему ни кто с просьбой вернуть цепочку не подходил. Подходил ли кто-нибудь с аналогичным вопросом к моим вышеуказанным знакомым, он сказать не может. Поясняет, что если у одного из молодых людей во время потасовки при себе была золотая цепочка, то она могла сорвать и где-то там потеряться. (л.д. 82-83).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата около 20 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по Центру адрес совместно с ИДП ОБ ДПС УМВД России по адрес с лейтенантом полиции ФИО14 Так во время несения службы дата около 07 часов 15 минут от дежурной части ЦУН УМВД России по адрес они прилучили сообщение о том, что на перекресте адрес и адрес драка. Получив данное сообщение, они выехали по вышеуказанному адресу. Приехав к адрес они увидели толпу молодых людей, которые вели оживленную беседу на повышенных тонах. Увидев данную потасовку они вызвали близлежащие экипажи ДПС для оказания им помощи, так как там было не менее 7 молодых людей. Как только подъехали соседние экипажи ДПС они разняли вышеуказанную толпу молодых людей. Вызвали машину скорой помощи, так как у одного из молодых людей были телесные повреждения, а так же четверых молодых людей из вышеуказанной потасовки доставили в отдел полиции ----- УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Они с ФИО14 доставили в отдел полиции гражданина Андрианова Дениса Михайловича, который в этот момент находился в состоянии опьянения, так как изо рта от него исходил запах алкоголя. О чем был составлен им протокол постановления лица, совершившего административное правонарушение. При доставлении Андрианова Д.М. в отдел полиции, нами личный досмотр последнего не проводился. Так же поясняет, что когда они подъехали по вышеуказанному адресу, молодой человек, как позже было установлено, ФИО5 при нас сообщил своему другу, что у него пропала золотая цепочка. После чего один из молодых людей, то есть как они поняли друг ФИО5 обошел прилегающую территорию вышеуказанного дома но ничего не нашел, о чем сообщил ФИО5 (л.д. 84).

Кроме указанных и исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Андрианова Д.М. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявление ФИО19 A.A., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Андрианова ФИО53 который около 06 часов 30 минут дата, находясь возле адрес открыто похитил принадлежащую ему золотую цепочку с золотым крестом, стоимостью 60 000 рублей., причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.ФИО19 A.A. по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден. (л.д. 12).

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем Андриановым Д.М., в ходе которой, потерпевший ФИО5 полностью подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что около 06 часов 30 минут дата, находясь возле адрес Республики Андрианов Д.М. открыто похитил принадлежащую ему золотую цепочку с золотым крестиком. Свидетель Андрианов Д.М. показания потерпевшего ФИО5 не подтвердил и пояснил, что около 06 часов 30 минут дата, находясь возле адрес Республики имущество ФИО5 не похищал. (л.д. 87-88).

- протокол выемки от дата, согласно которому, у потерпевшего ФИО5 были изъяты две бумажные бирки от похищенной золотой цепочки и золотого креста. (л.д. 100-101).

протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены две бумажные бирки от золотой цепочки и от золотого креста, изъятые протоколом выемки отдата у потерпевшего ФИО5 (л.д. 102).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно, которому к уголовному делу приобщены две бумажные бирки от золотой цепочки и от золотого креста, изъятые протоколом выемки от дата у потерпевшего ФИО5 (л.д. 104).

Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и содеянное им квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия было установлено, что Андрианов Д.М. вышеуказанное хищение чужого имущества совершил открытым способом, при этом потерпевший осознавал, что Андрианов Д.М. открыто похищает его имущество, а подсудимый также осознавал, что потерпевшему и свидетелю очевидны его противозаконные действия по хищению имущества. Находясь на месте Андрианов Д.М. осознавая, что его действия очевидны для собственника, открыто похитил, подняв с земли на глазах ФИО5 его золотую цепь и крестик, понимая при этом, что потерпевший осознает происходящее, и открыто с целью хищения чужого имущества, игнорируя неоднократные требования потерпевшего вернуть золотую цепь с крестиком. При этом суд учитывает, что открытым хищением чужого имущества является такое похищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В данном конкретном случае подсудимый, открыто, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему похитил золотую цепь с крестиком.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшего логичны и последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу. Таким образом, действия подсудимого обоснованно квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение имущества. Утверждения подсудимого не соответствуют действительности, опровергаются собранными по делу доказательствами. При этом суд учитывает показания подсудимого как способ избежать и смягчить ответственность за совершенное деяние. Подсудимый при этом вправе защищаться и суд расценивает эти показания как способ защиты.

О наличии корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества, свидетельствуют действия Андрианова Д.М., который осознавая, что золотая цепочка и крестик принадлежат потерпевшему, на неоднократные просьбы последнего вернуть ему, удерживал их при себе, отказавшись вернуть данное имущество потерпевшему, таким образом обратил данное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, т.к. они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, ранее в ссоре и конфликте с подсудимым не находились, т.е. оснований для умышленного оговора подсудимого у них не имеется, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого и защитника несостоятельны и опровергаются документальными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Судом проверены доводы подсудимого о переквалификации его действий и они признаны несостоятельными. Все доказательства, которые были представлены суду стороной обвинения, собраны без нарушений требований УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное обвинение. Оценив все их доводы, суд приходит к выводу, что органом предварительного дознания не допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие вынесению судом приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и исправление, а также требования ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого Андрианова Д.М., суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства участковым полиции положительно. На учете в РПБ и РНД МЗ ЧР не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального вреда.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО10 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам подсудимый не оспаривает данный факт.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень повышенной общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств у Андрианова Д.М, суд считает, что его исправление, возможно достичь, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания и именно в таком размере, будет способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию.

Однако, с учетом устранения вредных последствий, положительных характеристик в отношении Андрианова Д.М., суд считает, что достичь целей наказания последнего, его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания им данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, как и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Андрианова Д.М. материального вреда в размере 60 000 рублей.

Однако, в ходе судебного следствия потерпевшим представлена расписка о возмещении ему материального вреда, и об отсутствии претензий к подсудимому в этой части, а также заявление об отказе от исковых требований.

Суд принимает данный отказ от иска.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Анрианова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ------

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андрианову Д.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в ------

Обязать Андрианова Д.М. в период испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться туда на регистрацию в дни, определенном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу в отношении Андрианова Д.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего, прекратить.

Вещественные доказательства: две бумажные бирки от золотой цепочки и золотого креста хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья                                             Э.Ю. Васильев