Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.01.2020 по делу № 12-0163/2020 от 20.11.2019

мировой судья Караева Л.Ш.  № 12-2788/2019

дело № 5-582/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                   14 января 2020 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Темникова А.В. – адвоката Голубева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 259 района Марьино г. Москвы от 27 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 района Марьино г. Москвы от 27 июня 2019 года Темников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Темникова А.В. – адвокат Голубев А.М. обжалует данное постановление, просит его отменить. В своей жалобе защитник указывает, что Темников А.В. не согласен с первоначальным постановлением о привлечении к административной ответственности послужившим в последующим основанием привлечения Темникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отмечает, что о наличии первоначального штрафа Темников А.В. узнал только в июле 2019 года через сайт «Госуслуг». Указывает, что Темников А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также защитник указывает, что несмотря на то, что первоначальное постановление вступило в законную силу, Темников А.В. намерен его обжаловать, в следствии чего оснований для привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить. Одновременно защитником Голубевым А.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание Темников А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суде не направлял.

В судебное заседание явился защитник Темникова А.В. – адвокат Голубев А.М., который подтвердил, что Темников А.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Темникова А.В..

Явившийся в судебное заседание защитник Голубев А.М. доводы своей жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме. Кроме того, указал, что материалы дела не содержат надлежащих сведений о извещении административным органом Темникова А.В. о месте и времени составлении протокола об административным правонарушении, в следствии чего протокол был составлен без его подзащитного, чем были нарушено права последнего на защиту.

Суд полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока является законным, обоснованным и удовлетворяет его.

Кроме того, в настоящем судебном заседании защитником     Голубевым А.М. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов в обосновании своих доводов жалобы, а именно сведений из ГКУ «АМПП» по произведенной оплате парковочного места, паспорта транспортного средства.

Суд полагает, что заявленное ходатайство о приобщении копий документов является законным, обоснованным и удовлетворяет его, приобщая указанные документы к  материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, исследовав представленные документы, суд  находит, что  постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы постановление по делу об административном правонарушении проверяется на законность и обоснованность на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также   причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Постановлением мирового судьи установлено, что в действиях           Темникова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Темников А.В. не оплатил в установленный срок штраф, наложенный на него постановлением ГКУ «АМПП» г. Москвы № ... от 26 января 2019 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в размере 5 000  рублей.

Основанием вынесения указанного постановления мирового судьи явилось составленный должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении Темникова А.В. протокол об административном правонарушении                   № ... от 10 июня 2019 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать данный протокол составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как установлено судом апелляционной инстанции протокол об административном правонарушении  № ... от 10 июня 2019 года по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в отношении          Темникова А.В. без его участия (л.д. 1-2).

Вместе с тем, сведений о том, что административным органом предприняты надлежащие меры по извещению Темникова А.В. о месте и времени составления данного протокола материала дела не содержат.

Так, в материалах дела имеется извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Темникова А.В. на            10 июня 2019 года, которые было направлено ему заказным письмом (почтовый идентификатор ...) (л.д. 5).

Согласно информации, полученной с официального сайта АО «Почта России», данное почтовое отправление поступило 10 мая 2019 года на почтовое отделение связи, а 15 мая 2019 года прибыло в отделение связи по месту вручения от куда 11 июля 2019 года оно возращено из-за истечения срока хранения. Таким образом, из отчета об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора ..., размещенного на официальном сайте в сети интернет АО «Почта России», сведения о производимых попытках вручения Темникову А.В. поступившего в почтовое отделение регистрируемого почтового отправления отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган надлежащим образом не известил Темникова А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составив его без участия, чем существенно нарушил права Темникова А.В. и требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса  РФ об административных правонарушениях мировой судья не проверил надлежащим образом данные о получении Темниковым А.В. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что привело к существенному нарушению требований закона и права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования    ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить сведения о надлежащим извещении Темникова А.В. о составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 259 района Марьино г. Москвы от 27 июня 2019 года  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Темникова А.В., подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Люблинском районном суде г. Москвы истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 259 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6  ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░