Решение по делу № 2-7074/2015 ~ М-6301/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 28 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7074/2015 по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения работника незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГАУ ТО «Центр занятости населения города Тюмени и <адрес> о признании решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения работника незаконным. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 был принят на работу к истцу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве авиатехника по ТО ПиД 6 разряда на участок технического обслуживания воздушных судов линейной станции технического обслуживания «<данные изъяты> расположенного в <адрес> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера). С ним был заключен трудовой договор № № от 01.04.2010. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 12.01.2015, сотрудник уволен с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ФИО1 истец в полном объеме исполнил все обязательства, возложенные на работодателя трудовым законодательством в связи с сокращением численности (штата) работников организации: произвел своевременный расчет, выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № о сохранении за ФИО1 средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Данное решение истец считает незаконным, поскольку оно не мотивировано в части исключительности случая, послужившего основанием для его принятия. Считает, что ФИО1 не приобрел статус безработного, так как имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищен государством, в Центре занятости состоит на учете в качестве ищущего работу на общих основаниях, соответственно нет никаких оснований, чтобы рассматривать случай ФИО1 как исключительный.

Просит признать незаконным и отменить решение ответчика о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения ФИО1

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО1 обратился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. Ответчиком оказаны следующие государственные услуги: информирование о положении на рынке труда в субъекте РФ; содействие в поиске подходящей работы. За период нахождения на регистрационном учете, ФИО1 выдано 18 направлений на работу. Во время перерегистрации выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ о
сохранении среднего месячного заработка. Указывает, что редакция части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ предполагает, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим. Законодательство не содержит ограничений на сохранение на период трудоустройства средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения по причине сокращения численности или штата работников пенсионного возраста или получающих пенсию, назначенную на льготных условиях. Данные граждане не лишены права вновь устроиться на работу как самостоятельно, так и с помощью службы занятости. При этом законодатель не уточняет, что следует понимать под исключительным случаем, в законодательстве указано только, что решение о сохранении среднего заработка за четвертый месяц принимается службой занятости, при этом законодатель также не уточняет, каким образом должно быть оформлено данное решение. По смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при принятии решения о сокращении численности штата сотрудников, должен прогнозировать возможность последующих трудностей в трудоустройстве сокращенных работников и полагать возможные расходы по выплате среднего месячного заработка названным лицам и в течение третьего месяца после увольнения. Считает, что статус пенсионера не препятствует оказанию ему помощи в трудоустройстве. И значит, статус занятого не препятствует принятию органами службы занятости решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца с даты увольнения работника. Отсутствие у <данные изъяты> возможности предложить ФИО1 подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по указанному истцом адресу, однако судебное извещение вернулось в суд без вручения по истечении срока хранения. Суд, признав неявку третьего лица на почтовое отделение как уклонение от получения судебного извещения, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве авиатехника по ТО ПиД 6 разряда на участок технического обслуживания воздушных судов линейной станции технического обслуживания «<данные изъяты> расположенного в <адрес> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы по сокращению численности штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), при этом ему выплачено выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было принято решение № о сохранении за ФИО1 средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Указанное решение принято на основании ст. 318 ТК РФ, т.к. гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4 месяца со дня увольнения.

Истец просит признать незаконным и отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения ФИО1, указывая, что оно не мотивировано в части исключительности случая, послужившего основанием для его принятия.

Данные доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Работникам, увольняемым в случае сокращения численности или штата работников, полагаются гарантии и компенсации, предусмотренные главами 27 и 50 ТК РФ.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как установлено судом, ФИО1 в месячный срок после увольнения обратился в орган занятости населения и не был им трудоустроен в течение четвертого месяца со дня увольнения. По решению центра занятости за ним сохранен средний заработок за четвертый месяц со дня увольнения. При этом ФИО1 является пенсионером и социально защищен государством.

В силу ч.2 ст. 318 ТК РФ право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы, ограничено исключительностью случая. При принятии решения Центр занятости населения должен указывать, в чем заключается исключительность случая в каждой конкретной ситуации, мотивировать свое решение на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а не ограничиваться ссылкой на своевременность обращения гражданина с заявлением и не трудоустройство его в трехмесячный срок. При отсутствии таких исключительных случаев подлежат применению положения ч. 1 ст. 318 ТК РФ.

Законодательство Российской Федерации не ограничивает право пенсионеров на получение выплат, причитающихся им при увольнении в связи с сокращением численности или штатов работников. В связи с чем, пенсионеры могут являться субъектом трудовых правоотношений, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 318 ТК РФ выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

В данном случае доказательств того, что у ФИО1 имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду не представлено. В связи с чем, суд находит оспариваемое решение <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178,318 ТК РФ, ст.ст. 3,31 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», ст.ст. 12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04 августа 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова