Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-6579/2015 от 04.06.2015

4г/6-6579/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 04.06.2015г. кассационную жалобу Тавровской Е.П., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Тавровская Е.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, полагая не основанным на законе государственную регистрацию права на долю других лиц в праве общей собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что в случае невозможности выделить долю в квартире в натуре, государственная регистрация перехода права на долю в таком имуществе невозможна.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.09.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2014 г. постановлено:

- в удовлетворении требований Тавровской Е.П. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что Тавровская Е.П. является собственником ½ доли в праве на квартиру по адресу, указанному в решении суда.

Оставшаяся ½ доля в праве собственности перешла к наследникам Якутина Ю.Г., а затем отчуждалась по договорам купли-продажи.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не являлись основанием для отказа в государственной регистрации перехода прав на доли в указанной квартире по договорам купли-продажи.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, государственной регистрации подлежат как сделки с идеальными долями, так и с долями, выделенными в натуре.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией отмечено, что предположение об обратном, на котором настаивает заявитель, свидетельствовало бы о незаконности государственной регистрации права собственности на её долю в квартире, которая также не выделена в натуре. Между тем, заявитель не оспаривает запись о государственной регистрации её права собственности на ½ долю указанного имущества.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит, основания для иного вывода не имеется.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче кассационной жалобы Тавровской Е.П., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.