Решение по делу № 2-6066/2016 от 10.11.2016

Дело №2-6066

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2016 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шугуровой Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шугуровой Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72893 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8386 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шугуровой Е.К. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором последней предоставлен кредит в размере 89000 руб. под 21,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Шугурова Е.К. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. Просроченная задолженность по кредитному договору Шугуровой Е.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72893 руб. 98 коп.

Заочным решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шугуровой Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены (л.д.21-22)..

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено(л.д.28).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, (л.д.32 ).

Ответчик – Шугурова Е.К. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шугуровой Е.К. заключен кредитный договор № (л.д.10-11)

В соответствии с данным договором Шугуровой Е.К. предоставлен кредит в размере 89000 руб. под 21,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, а также с последствиями неуплаты кредита Шугурова Е.К. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и графике платежей (л.д.8, 10-11).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11).

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.2 общих условий кредитования), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.10 оборот).

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету (л.д.4-5).

Ответчик также извещалась истцом об образовании кредитной задолженности, о чем свидетельствует требование от 25.07.2016г., которым ей предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.6).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету истца сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 72893 руб. 98 коп, из которых основной долг 67547 руб. 11 коп., просроченные проценты – 4816 руб., неустойка за просроченный основной долг – 530 руб. 87 коп. (л.д.4).

04.08.2015г. в связи с завершением реорганизации ОАО «Сбербанк России» получило наименование и организационно-правовую форму ПАО «Сбербанк», вследствие чего наделено правом требования исполнения обязательства, возникшего перед ОАО «Сбербанк России».

В силу п.1 ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шугуровой Е.К. Досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шугуровой Е.К. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита в размере 72893 руб. 98 коп.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8386 руб. 82 коп. (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 8386 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шугуровой Е.К..

Взыскать с Шугуровой Е.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72893 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8386 (восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 82 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья