Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 19.04.2018 по делу № 4г-4745/2018 от 19.03.2018

4г/10-4745/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Мельниковой Е.А., действующей в интересах Кучеренко О.Б., направленную посредством почтовой связи 01 марта 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2018 года, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу по иску Кучеренко В.А. к Кучеренко О.Б. о взыскании денежных средств,

установил:

Кучеренко В.А. обратился в суд с иском к Кучеренко О.Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Кучеренко В.А. ссылался на то, что с 27.02.1993г. по 25.06.2013г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, в период брака супругами была приобретена и оформлена на имя Кучеренко О.Б. квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. *, д. 10, корп. 2, кв. 11, при этом 30.07.2015г. между Кучеренко О.Б. и С*ым А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, Кучеренко О.Б. продала указанную квартиру за 12 000000 руб. Учитывая, что указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов, истец просил взыскать с ответчика компенсацию ½ стоимости указанной квартиры в размере 6 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года постановлено:

Взыскать с Кучеренко Ольги Борисовны в пользу Кучеренко Владимира Алексеевича денежные средства в размере 6 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 6 005 000 (шесть миллионов пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Кучеренко Ольги Борисовны в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 33 200 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что с 27.02.1993г. по 25.06.2013г. стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими была приобретена и оформлена на имя Кучеренко О.Б. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 2, кв. 11.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.04.2015г. удовлетворены исковые требования Кучеренко О.Б. к Кучеренко В.А., УФМС России по г. Москве о прекращении Кучеренко В.А. права пользования жилым помещением адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 2, кв. 11, снятии с регистрационного учета и выселении. При вынесении решения суд исходил из того, что спорная квартира была приобретена Кучеренко О.Б. в собственность на денежные средства, полученные по договору дарения от 20.12.1996г., заключенному с М Н.Б., в связи с чем не является совместно нажитым имуществом супругов.

30.07.2015г. между Кучеренко О.Б. и С*ым А.С. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2015г. решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29.04.2015г. отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кучеренко О.Б. к Кучеренко В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание ч.2 ст. 61 ГПК РФ, и исходя из преюдициального значения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2015г., удовлетворил требования Кучеренко В.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за 1\2 долю совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 2, кв. 11, которая и была продана ответчиком по договору купли-продажи от 13.07.2015г. за 12 000 000 руб.

При этом суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности, указав, что требования истцом предъявлены в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, поскольку исковое заявление Кучеренко В.А. поступило в суд 23.03.2017г., а исчислять срок исковой давности следует с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 10.12.2015г., которым было установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 2, кв. 11, относится к совместно нажитому имуществу супругов Кучеренко.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении спорной квартиры не на совместные денежные средства, а за счет личных средств ответчика, были признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 10.12.2015г. было установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 2, кв. 11, является совместно нажитым имуществом супругов Кучеренко.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мельниковой Е.А., действующей в интересах Кучеренко О.Б. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 года, для рассмотрения в ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░